20

подобно Цельзу говорили: „Овь некрасивъ, содоватехьно, Онъ не Боос.

Но туть уже Оригенъ аамћчаеть, что по XLIV Псалму (4—5) можно

быдо себ•В составить совершенно другое о Спаситеп: „Пре-

пояши мечъ твой ва беф твоей, Сидьне, красотою твоею и добротою твоею:

и падяцы и успЈвай и царствуй истины ради и кр±пости и правды и поста-

вить тя дивно десница твоя

Учитедь Оригена, Клименть (+ 217) сознаеть также ве

красоту Христа 1) и, повторяя то же мото изъ пр. прибавляеть: „Quis

autem Domino praestantior? sed поп carnis pulchritudinem, quae visione

apprehenditur, sed veram animae et corporis ostendit pulchritudinem: animae

quidem, benefcentiam: carnis vero immortalitatemc.

Въ StromatumS) Клименть опять возвращается кь сказанной иде'В, что

твлесная красота ничего ве довазываеть: „Pulchrum autem esse sapientem,

поп alia ratione dicit hospes Atheniensis, quam si quis afirmet, quosdam

justos, etsi sint deformes corpore: пес sane male id diceret, еа ratione pul-

chros esse asserens, quatenus jusus moribus praediti sunt. Et species ejus

deFciebat praeter отпев filios homin«m, praedixit prophetiaL. Тамь же • ) овь

продолжаетъ... „qui est caput ecclesiae, in сатпе quidem informis et specie са-

rens vitam transiit, ut doceret под respicere ad naturam Divinae causae infor-

тет et incorpoream'. Еще дальше: ) Iam vero Dominus поп frustra voluit

uti vili et humili forma corporis, пе quis speciem landans et admirans pulchri-

tudinem, absisteret ab ejus dictisU, онъ все время доказываеть, что суть

не въ ФОР“ рвчи, а главное въ ен сиысдв и въ д•ЬлВ. Эту самую мысл

развиваеть Кириддъ (+ М4), приводн въ при"ръ безвид-

ность самого Христа 6).

Tep•ryaiaHb (Ш) —245) въ своихъ TBopeHiaxb упоминаетъ также, что кра-

сота Христова была сильно оспариваеиа7).

Такое MBBHie, возникшее изъ T0Jk0BaBiE словъ Пр. встрјтидо силь-

ныхъ противниковъ между саииии Отцами Церкви. Уже въ IV и V стол•В-

съ противнымъ MH'bHieMb явдяютсн Anpocil

1еронимъ и наконецъ 1оаннъ Златоустый.

Hucckii8) въ XIII и XIV бесеЬд•Ь на Певснь.пВсней, изъ описа•

Hia жениха выводить доказательство о красот% Спасителя; возможно даже

что его послужили историческаго типа

Христа. „Но время уразушЬть изъ сказаннаго, говорить онъ, какая красота

описывается въ каждомъ изъ членовъ Его. Глава ао злато Юфа.“.

Если же еврейское переведено будеть на нашь языкъ, то сдовоиъ

ешь означается чистое золото, ве поддвдьное, чуждое всякой прим•Ьси.. .L

1) Мюнтерг (11, р. б) того мныа, что у Юимента и у Оритена жнњнт

Докетоп, т.-е. что тоть и другой полтин, что Христосъ только видимое тЬо, кото-

рое Онъ могь переи%нить по обстоятельстваиъ.

Paedagog, 1П, гл. 1.

з) сар. 5, рад. 440 ed. Potter.

111. с. 17, р. 559.

5) VI, с. 17, рад. 818.

в) Glaphyr. in Exod., lib. 1.

7) Adv. Marc., IlI, 17. Adv. ludeos. с. И.

8) ћоренЈа, XL, стр. 338—373.