46 —

подтверждаютъ разсказа о ргьшительномъ не-

успЈх'В настоящей пьесы, обнаружившемся будто бы съ

самаго же начала, тЬмъ не мен'Ве прямо сви$тельствуютъ,

на нашь взглядъ, о томъ, что между сатири-

комь и публикой было несомн'Ьнное, и что разладь между ними

,долженъ быль бы неминуемо развиться , еслибъ не предп ринятое

во время отвлеченЈе кь предметамъ болгВе легкимъ, веселымъ

и доступнымъ.

И въ этомъ ФактВ нгЬтъ ничего удивительнаго; иною и

не могла быть судьба затрогивающаго слиш-

комь язвы общественности; такая пьеса сразу

совершаетъ свое TpiYboa.11bHoe только въ томъ слу-

ча'Ь, если вся масса уже достаточно подготовлена кь ея

и, соприкасаясь съ нею, испытываетъ какъ бы

coTpHceHie электрическаго удара, — таковт, усп'Ьхъ Свадьбы

Фишро,—иначе ее ждетъ или правительственное пресл•ћдо-

BaHie, какое выпало на долю Горя ота ума, или, что еще

безотраднВе, холодность со стороны того самого общества,

за которое она выступаетъ въ борьбу, — и это судьба Ми-

зантропа.... Лишь подъ-йка спустя 57),

мы встреЬчаемся съ

вгЬрнымъ взглядомъ на великую службу, сослуженную этой

Вольтеръ, обращаясь кь болгЬё развитой и чуткой

публик'В своего времени, уже въ быль провозгласить,

что „если Корнель заложилъ въ французской жизни осно-

BaHie школы душевнаго, то Модьеръ основалъ у

насъ школу жизни гражданственной“ (ипе 6cole de vie civile),

и, говоря это, онъ, конечно, прежде всего долженъ быль

имјть въ втду протестъ, предъявленный старому обществу

Альцестомъ. И съ той поры въ и оцеЬнкгВ Мизан-

тропа свойства начинаютъ

тать столько же скодько и чисто тре-

60BaHia. Каждое n0k0&hHie, увлекаемое господствующими

въ его дни политическими идеями и критическими доктри-

51) Тогда MH0Tie находили, что Мольеровсваа пьеса должна была бы

явиться лишь въ восьмнадцатоиъ стоЈтЈи, что она опередила многими

годами свой Акт». Это утверждалъ наирим. Даламберъ въ своемъ

Руссо (Lettre sur l'article депёое de l'Encyclop6die etc., Amsterdam, 1759).