187

Судь Правды останјвлпвается на• ттхъ

преступной воли, которыя существуютъ уже•какТ)

11iii фактъ, и если они заключають •въ• !се01;

права,. то •ка•јкдое• такое нарушейй)' обсуживается какт,'

самостоятельное Это 'видно изъ•той статьи

Правды (единственной, въ Которой можно • искать ука-

.3allie•. на покуше]йя), которая' говорить послт-

довательно о болгВе или менеВе тяжкнхљ •

непесе1йя рань.

Въ въ которыхъ '•Правда отличаетъ

только отъ не входя въ разборъ сте-

rreneii умысла, мы не ' можемъ ложидать отъ нея при-Ј

311aIIifI покушеийя, которое обусловливается йе-

нымъ и опредшленпымъ

ствующпхъТежду нею н умысломъ стёпеняхъвиновпости.'

Въ т•Ьхъ ;ке случаяхъ, въ которыхъ Правда наказываеть

по самому своему только умыш-

ленныя, несовершенство процессуальныхъ средствъ вело

кь тому, что не. могло установиться.

При томъ епособј злаго умысла, которое

мы внднмъ въ Правщв, напр. относительно татьбы, по-

куше!йе, не заключающее въ себ1; самостоятельнаго на-

рушеп)1 права, не •могло быть предметомъ суда,• совер-

шающагося по иску обиженнаго лица. Притомъ самому

обиженному предоставляется столь широкое право про-

совершающемуся нарушепПо, что судебное

разбирательство въ части случаевъ,

не должно было плџВть

Тоже дол;кно зам1;тнть относительно

въ преступленП1. этого так:ке обу-

словлпвается pa3JIllth)HieMb въ законодательств•в степе-

ней умысла. Въ Правд•в мы встревчаемъ , 11011fITiO сообщ-

пичества въ преступлетн только относительно татьбы,