— 50

великаго князя,. и Панинъ продержался ва овоемъ по-

сту, принимм въ имударствеввыхъ

хотя онъ быль стороннивъ правь

Павда на престолъ, хотя овь выступалъ съ очень не-

для Екатерины планами, являлся ей иногда

прямо вра.ждебнымъ, и Екатерина ненавидВЈа его и его

брата, знаменитаго ген. Петра Панина.

Особое занятое Н. И. Паниннмъ, давало

ему возможность держать себя вполнФ, самостоятельно,

и мы видимъ, что онъ не разъ энергично выдвигаеть

впередъ основное начало своихъ политическихъ взгля-

довъ: необходимость ограничить устано-

опредфленныхъ учрежденТ.

Существуеть что съ проектомъ подобнаго

рода Панинъ выступалъ при переворот который до-

ставилъ престоль Рюльеръ въ

русской 1762 рааскиываетъ: „Н. И. Па-

винь • и кн. Дашкова редактировали услов1я, по кото-

рымъ pycckie вельможи, отстраняя Петра Ш, могли бы

передать престоль его супругЬ посредствомъ формаль•

наго съ ея власти“. По словамъ

Рюльера, эта надежда на императорской

власти привлекала много сторонниковъ переворота, и

такое HacTpoeHie впојпњ понятно, если припомнить

вызывались Петра III. Кн.

Дашкова написала замЬчан1я на кннгу Рюльера, но

это мф,сто его разскиа она оставила безъ

и, наобороть, въ ея запискахъ мы находимъ косвенное

раасказа Рюльера. По аловамъ кн. Даш-

твой, когда она заговорила съ Панинымъ о необхо-

димости перемвны на npecT0JIt, тоть, соглашаясь съ

нею, прибавилъ, что недурно было бы также устано-

вить правительственную форму на началахъ шведской

Быть можетъ, именно этихъ на-

cTpoeHiA и плановъ, предшествовавшихъ перевороту,

сказалось въ манифестЬ Екатерины, въ которомъ было