ОЧИИ ПО ИГТОРШ ФТДАЛИЗЩШ МОНАРХИ ВО ФРАНЩ. 821

ковы Л вь данномъ случа•Ь, нзучья трашји монархичестй вдас•ти

во вхЬдугљ принимать во BHHMBHie кора, вакъ

прдггавтела этиъ традијй, а не мюь будущаго гпвы адаль-

ной

Наш%дгтвеяноољ была признакомъ ттарй монархитжкой власти

и, бы можно био ,цоыать, что влить продолжив

быть по оврмоннивогь наш%дггвенноИ въ Х вы, то

это было бы в•Ьсимъ доводоиъ въ иодьзу хивучости т•арыхъ тра-

Воть почему этоть пудт•авлаети т•мъ важиымъ,

почему онъ и выв—ть разнообразныа p•bIueHia. Н•Ькоторые, и

вь томъ чисхЬ, считають, что влить была на-

свдтынна по своимъ традитямъ 1); дру:йе, напртивъ, считають

избирательной ид, по крайней отољво же ивбиратељной,

СЕОЛЬТ и нихЬдственноИ я). Трљи, навонецъ, перхода на чисто

юридичажую точку 8p%Hia, хотать опред•Ьхнть, образомъ во-

прь нао"дггвенншги формунруетс.я вь ввонодатедьныхъ тмят-

нивхъ 3) •

Однако итл•Ьдняя точи вр•ЬЈа уже поить вн•Ь интерчющаго

ишь вопроса, тавь нмь обшюыиЈе не могло имфть

вначеиЈа въ оздвји той иди другой влшги въ ту эпоху,

игда право наименьшиъ уваженјемъ. Вь данномъ еду-

интерна не юритжвая, а именно вторич—а точна зр'ЬЈа•,

важна Tpaxuia гь тоиъ вид%, она жила въ умахъ современни-

вовъ, а не правовое этихъ

НаиболеЬе р%зко протигь насхЬдствениости коро-

деввой влти Дла вритичесиго paacuo•rpiHia ихъ точки

gp•bHia водьиеиъ гь вид•Ь прим» миме тавот умфренньго фео-

рта, иви:иъ авлятва Пфистеръ.

Что зе иривовть Пфистеръ въ доказательство не наод%дственной

королевской вист?

Во-первыхъ, сова Аббона: „сущшгвуют•ь три всеобщихъ выбора:

ирода, впи«жопа и аббата. тролевство участвуть въ пер-

.вомъ“ Э. Њ-вторыхъ, слова Адиьберона, —за.нныя apxienHcB0-

Р. 1..0'. demiers brolingiens. livre П, р. 207 в

в) М. МаНш Gerbert et le de la dynutie. 1Иуив des que•

“ions hiBtoriquu, VHI.

О. Моноа Revue aritique, &mbre 102. — И 16gende de la loi salique

et la sucoessio аи ИОпе de h•uoe.

4) PNter. Btudn sur rbgne de Robert Pieux, р. 142 прим. 8.