ОЧИЕИ ПО ИСТИН ФЕОДАЛИЗАЦIИ МОНАРШИ ВО ФРАНШИ. 833

рути не избирательными правами а чиуто вдучайными

обтотвльгтими или миохЬтггвокь правого насхЬдниха, что, въ вцу

вн%шней пудставладо корепныа неудобства (H86paHie [ВР-

цоп Эдд), иди же недотљтвомъ ариповратји, и тогда выборъ явлалвя

протосгомъ противь зашпнат порто (выборъ Рауля Бургуидсиго).

Выборъ Гуго Каппа нв быль актомъ, иночно, противо-

воиныиъ, ио въ литф Адальберона мотивирошли не-

обходимоогь *Hia тЬмъ оображе}бемъ, что „блаженной памяти

Людовикь умерь, не оттить 0rcyrcTBie прямого насл%д-

нип • Каролинговъ узаконяло въ глазахъ совремеинитвъ

ивышен\е новой џншйи, штор должно было пр-

пойти рно• иди :тдно, вол•ЬдтвШ пштепеннаго YBe.IHtIeHia могу-

(Ддыьнаго Робертинвваго дома.

ш.

ВавдшченТ

Шща.а вгидовъ Люшера на хона— Х

эволюта трацифй монархичесвоИ вдастн.

Подводя иторь выше взглядам•ь Люнюр.а на харак-

терь орлевсвой власти Х вЫ, нужно назвать особенно сущо-

тинной ero эволюшонную точку gp•bHia, тторя свявываеть тро-

власть Капетинговъ сь монарМей эпохи Каулинтвъ и даже

Меровингогь.

Люшеръ выступить защитнитиъ того принципа, который мио

выдвю•са друпми историвии, изучавшими

ткь принципа традити. Оь перваго вгляда трудно прдставюъ,

чтобы 06uxwrB0, въ полной могло придавать

монархической старины, тторыя часто

были неуловимы, неопрдЬенны и ва которыми не стояло реа.льное

иочщшгво, единст•венно, вилось, среди биирввныхъ

войнъ. Однако сила иой идеи ова-

очень на д•Ь.хЬ. Ей одной обязаны ворохи

угтойчивосгью своей власти.

CYIi\WTB0UHie вань совершенно ВЬрно показыъ Лю-

шеуь, нвстлько не явилось [Мходишп•ью для общества сь Д-

даљной не тЬкъ не менФе она продолжала жить и ш

ней wxpaHOHBb всћ вя ггарыя 'прерогативы, какь-то: нихЬдствен-