324

ИРНАЛЪ МИ_нитЕМ'ВА HAPOTAro про•вщиш.

было Арнымъ привнавоиъ „тоуетва новат и

скат строя“ 1). Во всавомъ случа± подобное B033p%Hie wrb ухе

уступка феодьльпой Принимая избирательносгь мопарФ и

привнави феодальное могущество Кацетинговъ: yc30BieMb ихъ торо-

ства,—Люшеръ уд•Вляи-ь уже значитељноо м•Ьсто Эдыьной

власги, хотя онъ и что не Эдвлиаиъ одаль необхо-

вмость тутьей а церовь сь еа травЈ-

яии 3). даже npaBxeHia дМб0Е•

тельно не вытека.ао ивъ (!юодьдивма, все ze Миратвль-

носп, вола кь еа феодыьнаго харитера,

бия ггарины. Ул•упва Люшера IWewruueTM

тЬиъ болте существенной, что саиъ онъ противополагаеть

одальности монарф оя церковный характеръ.

Избра}йе короля поцанныии противор•Ьчить иде% власти „Божьей

милостью“; втдь эту Божью милость церковь, и въ

этомъ она могла равснатриваться иктавленной надъ го-

сударями, но факть избирательности M0HapxiH разрушљлъ это пред-

cTaueHie и лишал церковь прерогативы, а гчдара его церов-

наго

Итавъ Люшеръ, признавая власть ордей не ним%дственной,

выставляет» въ данномъ случаев ту же точку ИЕЬ и <ыџсты.

Однако, по Пфистера, коревсвя власть Х нипмн•Ьнно

Обиратшьна, но нил•Ьдствсниоть быстро восторжотвовала; Люшерь

же, панротивъ, считать, что до половины ХН вы шла жгучаа

борьба иожду этими двумя принципами. Привнаи этой борьбы онъ

видить въ обыча% воровать насл•Ьдпит при жизни тря; лоть

обычай „не был феодализма“ 3), одна» тоть

спообъ власти 88 нил•Ьдникоиъ практивовалси и въ

Hip% феодальномъ: такь Роборть, герцогь

тролл признать ту же Bxacrb и ва своимъ шпомъ Ведкимъ

Поэтому независимо отъ даннаго обычаа можно тодьт

сивать, что онъ считаети д%йтвитвльной м%рою какь у врушныхъ

сеньоровь, такь н у корей. Въ не-

прочности нил%дственнаго права— Люшеръ выдвигаеть ту заботли-

х) 1bid. 1, р. 81

Luch&e.

Inst. monaroh. 1, р, 81.

3) Ibld. 1, р. 67

4) 1, р. 62