_ 2 77

BcrhiWTBie того, что эти способы казались ему несуще-

ственными, исключительными, и, наоборотъ, упомянулъ о npie-

мгђ р±къ особыми надгЬлами потому, что

этотъ быль въ его время самымъ общепринятымъ, господ-

ствующимъ въ практикгђ учредителей

Второе въ пользу той-же общности практики

по р±къ особымъ простраыствомъ мы находимъ

въ знакомомъ уже читателю у Флорентина:

.....agrum. qui hostibus devictis еа condici011e concessus

est, ut in civitatem veniret, habere alluvionem neque esse

*).

limitatum

Какъ предположено, многозначащее слово alluvio иМ-

еть з,цгЬсь смыслъ: вода111и своихъ вмгђсти-

лищъ” **). Сообразно съ этиыъ пассажъ нашь получаетъ та-

кой смыслъ: выставляя. какъ характерный признакъ agri,

еа condicione c.oncessus est, ut in civitatem те-

qui hostibus.....

niret, то, что онъ подверженъ водами своихъ

юристъ молчаливо имгЬетъ въ виду противопо-

ложную черту размежеванныхъ земель, гдгђ, благодаря геоде-

зическому даваемому публичнымъ р±камъ прак-

тиною учредителей частныя земли не могли стать

театромъ для рыми (относительно другихъ

водъ—см. нпже) своихъ qui veteranis

datur assignatur limitatum esse neque habere alluvionem).

Третьпмъ наконецъ, является внутреннее

достоинство практики по HawhJIeHi10 р±къ особыми нахвламп

й ея c00TB'bTcTBie руководящему началу, принятому учреди-

теляыи при раздТлЬ земель—подагать въ надгЬлъ

лишь удобную

* ) См. текстъ, отпев. стр. 206.

* * ) Выше гл 1, S 4, стр. 230.

Выше, СТР. 270.