223 —
Дал%е, съ зачета, произ-
водство но векселямъ, очевидно, прекращается, ибо одно
Tpe60B8Bie потщается другимъ а). Разсматриваемое законо-
ийеть, при этомъ въ виду тотъ случай, когда
встръчное требован1е меньше первоначальваго. ТВмъ ве менеЬе
ясно, что если встр%чное rpe60BaHie совпадаетъ съ первона-
чальнымъ, оба Tpe60BaHia по взаимности погасятся безъ остатка,
а если встр%чное rpe60B8Hie превысить первоначальное, то въ
остатк% для вексельнаго отв%тчика сохранится право Tpe60BaHia
на вексельномъ кредиторгћ. Въ заключен:е необходимо принять
въ c006pueaie, что Tpe60BaHie во всякоиъ случа•Ь
тогда только способно привести •къ вчету, если носить без-
спорный характеръ—получило уже судебное въ
рећшен1и судебнаго мьста. Однимъ словомъ, остается прјйти
тому выводу, что по законодательству 30-хъ годовъ зачетъ по-
лучилъ доступъ въ порядокъ производства по век-
селямъ, но, именно, на почвеЬ взыскной же т. е., понятно, не
въ фор“ встр%чнаго иска, какъ предполагающей необходимо
судебное разсмотрые. что только что приве-
денная статья изъ 1838 г. не вошла въ Сводъ законовъ,
въ качеств'ђ постановлевјя, касающагося вексельнаго
законодательства, а лишь въ качеств•Ь касающа-
гося общегражданскаго процессуальнаго законодательства 3). Ко-
роде, по векселямъ въ интересующемъ насъ смысА
должно было производиться примтнительно кь зако-
1) Ср. S 177. П од о же в i я: есдв противу жадобы предъявлены будуть
кои ло нижеозначеннымъ правиламъ (S 182 и сл.), даютљ д•Ьлу
свойства д•Ьла спорваго, то Управа отсыпаеть спорющихся• въ разбиратель-
ству судебныхъ мфстъ, если въ т%хъ же правилахъ оно не предоставдено
ей самой.
2) А не npiocTuaBaBBaeTca вакъ выражается вавонъ. мо-
зеть быть, осди возникнетъ спорь по поводу напр. подлинности предъяв-
деннаго• p±rneHia. Нб въ такомъ случа± необходимо соотвжствующвя ого-
ворва. Вообще редаю$я закона бевусповно неудачная.
1) Хотя въ Свод •Ь За к. ивд. 1842 г. (т. Х], ч. 2) въ У ст. торг. п
и“ется ссыдда на приведенвую ст., однако, текстъ (ст. 651) цитируется
согласно Векс. Уст. 1882 г. См. ниже.