ЕРИТНЕА П БПВ.ИОГРАФИ.

197

ибольшее 3HageHie. Для того, чтобы построить прочное историческое

необходимо въ основу его положить источники, достойрность

которыхъ вполн% доказана, а въ противномъ c.IytIat, вся храмина

окажется созданною на пеек•Ь, и достаточно будетъ легкаго при-

kocH0BeHiH критики, чтобы вся она превратилась въ развалины. До

сихъ порь сибире,кт вопросъ оставался спорнымъ и не подвигалс11

ии на шагъ впередъ именно потому, что вс•Ь ученые, его,

очень мио УД1;ЛЯЛП критической источниковъ, на

которые опирались. При такомъ вещей сноръ могъ длиться

до безконечности, и единствениымъ выходомъ изъ этого заколдован-

наго круга мнгЬ казалось розысканје о достов'ћриоетн сибирскихъ л'ь-

топиеей. '1'акъ какъ г. подобно ПРЧИМЪ своимъ пред-

шествевникахъ, весьма поверхностно отнесся кь этой задач1;, оче-

видно, не понимая всей ея важности, то я счелъ долгомъ хотя-бы

отчасти пополнить проб%лъ въ его н указать тотъ путь, во-

торый одинъ только можеть привести кь прочнымъ выводамъ. Въ

своей я разобралъ л±тописи Строгаиовскую и Осиповскуш

и высказалъ н%еколько c006paa•eHiA касательно Ремезовской, при

чеиъ не скрыдъ, что пос.тЬднЈй источникъ требуеть еще много уси-

ЛИ, пова возможно будеть дать правильную его оцтнку. Тщатель-

вый разборъ Ремезовской л'Ьтописи и является въ настоящее время

очередною работой, раньше которой вопросъ не можеть

быть ра$шенъ окончательно. Г. принимаеть мои выводы

относительно Оснповской и Строгановской хЬтописеП

и дие съ пользуется моимъ касательно

великопернскаго посл•Ьдней: этоть выводъ кажется

г. ДиптрЈеву очень важнымъ и плодотворнымъ. Ужъ одно это обсто-

ятиьство Mor.10 бы уб1;дить пермскаго учепаго въ томъ, что критика

л•ЬтопиееП вовсе не есть такое пустое Д'Ьло, которымъ не стоить за-

ниматься, что, наобороть, оно положительно необходимо; однако г.

и посатЬ моей рецензЈи не измеЬнилъ своихъ критическихъ

npieM0Bb: обильно черпая факты изъ Ремезовской ХЬтописи, онъ не

даеть всесторонней ея оц•Ьнки; столь же поверхностно, какъ ны уже

вид•ьли, отнесся онъ и. кь Сибивжой землпИ. Результа-

томъ такой поверхностностп является совершенно произвольное до-

Btpie кь однимъ 11 столь же произвольное отри@е

другихъ, почерпнутыхъ изъ одного и того же источника. Такъ

,CB3aHiek приписываетъ мысль о поход% въ Сибирь Ермаку, а не

Стргановымъ. Г. отвергаетъ это свидТтельство и больше