КРИТИКА Н ВИВ.НОГРАФИ.

191

наук±, высказанныя неЬмецкинъ ученымъ по поводу частнаго вопроса,

им%ютъ общее п ихъ никогда це схЬдуеть забывать изехЬ-

дователямъ, и“ющимъ Д'Ьло съ такими историческими Октами, ко-

торые еще не установлены прочно в не исключаютъ возможности

путиворживыхъ MHtHiI. Въ такихъ иучаяхъ единственный путь

кь закдюча.ется въ томъ, чтобы внимательно прислушаться

кь различныхъ ученыхъ, взв±еить тщательно ихъ до-

воды •в взять изъ каждой гипотезы то, что является въ ней несо-

мв•Ьннымъ и вевыблекымъ. Если добытыхъ такимъ образомъ фактовъ

окажется недостаточно для окончательнаго вывода, то въ погон± за

отнюдь не с“дуетъ увлекаться до та-

кой степени, чтобы гадательное называть а

необходвно тщательно отдеЬлить строго фактическую часть работы

отъ той, гд•Ь начинаются уже догадки в, строя откро-

венно указывать соображецјя не только въ пользу этихъ предполо-

женЈй, но н противь нихъ. Только при такомъ отно-

шенЈи кь Д'Ьлу н можно ожидать, если це сразу, то хотя бы въ да-

декомъ будущемъ положительныхъ результатовъ: выставленныя на

видь привлекутъ BHBMaHie другихъ тружениковъ науки,

которые, можетъ быть, будуть и съум±ютъ найдти новые

факты и доводы, достаточно сильные, чтобы р%шить вопросъ безпо-

воротно. Наоборот, ватрудненш только тормозить д1;ло

научной истины. Поэтому, когда какой-нибудь изсл±до-

ватель, увдекшись предвзятой мыслью, станетъ внушать, что его ги-

потеза—не гипотеза, а строго-научный выподъ, то критика обязана

возетать противь такой неправды и напомнить про умышленно или

неумышленно забытые авторомъ спорные пункты. Эти именно сооб-

раженјя и руководили мной, когда я писал на 1У-й вы-

пускъ , Пермской Старины И. ДЬо въ томъ, что взглядъ г.

на рь Строгановыхъ въ Сибири, при настоящеуъ

соетояшји вопроса, есть ие 60.rbe, какъ гипотеза, можеть быть и

справедливая, но все же гипотеза, такъ какъ она, вопервыхъ, зиж-

дется на фактахъ, очевидность которыхъ еще не доказана, а вовто-

рыхъ, не даетъ удовлетворительнаго вс±мъ изв±стнымъ

намъ фактамъ. Однако г. не усумнплся провозгласить свое

мн•ЬнЈе единственно возможпымъ, оставивъ безъ надлежащаго вни-

кавЈя рядъ довольно в%скихъ фактовъ и иду-

щихъ противь него. Воп эта-то излишняя догматичность г. Дни-

TpieBa и смутип меня, и я счелъ необходимымъ напомнить про воз-