— 165 —

твить вовнвкаољ TBie вопросы, которые могуть быть маю поняты всей

совокупностью свободныхъ житией, веждой отдиьной пчностью“.

Такиъ обравокъ, нарошыя на которыхъ присутствуютъ вс•

свободные и необходииыиъ Y“0BieIb воторыхъ является небольшой объешь

Teppzropia и крайняя простота и несложность пиитическихъ отношввш, исче-

зають сами собой и переходно ип въ приставитиьныя или вы.

праштъ, не пустввъ вивапхъ отпрысвовъ, воторые иони бы породить новыя

фориы народа въ рувоводитиьств• своей понтической жизнью.

Такъ иучипось и у насъ. Вакъ скоро отпаьныа княжества утратид

свою самостоятельность, собиравшеесн въ ихъ центр•В народное c06paHie должно

био исчеввуть вигВст• съ ними. И эти TeppaTopiB, внявьа которыхъ ушли въ

Москву, в“стВ съ утратой князя утратим и свое вме. Но если эти князьа

сплотиись около Московсваго царя и, переставь быть ниос.тоятиьныии поли-

пчивиии вождями, не перестии, охнио, принимать yqacTie въ руководитель.

отв• политической вивнью русскаго народа, то вмевыя c06paHia не погли пе-

рвнтись вивств съ виви въ Москву и доины был иди совс•иъ исчезнуть,

пи переродитьса въ народное представвтиьство, которое не было бы уже

непосредственныиъ yqacTieIb всего народа въ ynpaueHiB, а явиось бы боле

исвусотвенныпъ органовъ, иувашвиъ посредникоиъ вежду народоиъ и его

вождиъ. Тавииъ органоиъ явились Зеисте Соборы. И вавъ Москва стянула

въ овнъ центръ иужилые эииенты, разбросанные до того времени на

широкоиъ Руссой вии, тавъ она попыталась иить и 3euc.Rie

вниенты, uOmie до того времени органы, разобщенные TeppHTopiaIbH0 и по-

литически. Еакъ Боярспн Дуп вопаотип въ себя объединенные неиенты сду-

кпаго c0H0Bi1, тать 3er,ri6 Соборы ввились выравития•и объединеннаго

руссваго земства. Но ети 3ucRie Соборы, на которые нужно смотрмь rarb на

преемниковъ Вчевыхъ собранјй, не унаслдовааи, однако, отъ нихъ пиитиче-

спго В'Вса и и не иогаи сдиатьса Виъ важнынъ фактороиъ въ по-

птическоИ жизни Московспго государства, иакиъ бып Боярская Дуиа

Объясняетса это прежде всего твиъ, что отдшьныхъ терри-

торш пошио въ провъ сдувпоиу кпс,су и воввысиао ero на степень органи-

зовавнаго поитичпаго coc“0BiH, вежду твить вавъ вновь вовникцйя въ Мо-

сковсвоиъ государстВ Y“0BiH отравились на экономической

жизни русскаго народа, разорили его въ HTepi80H0Ib и низвели

его на степень податной пассивной сады, которая, обремененнан общегосудар-

ственными податнп и повинностями утратила кавъ способности, такъ и инте-

ресъ въ активной политической жизни. Политика московскихъ царей быда пре-

имущественно внушена ииъ потребностью окончательно объединить

вииворусскаго племени, дать этому, вновь иагавшеиуся подъ ихъ руковод-

ствоиъ, понтическову тму естественныа границы и отражать отъ нихъ внћш-

вихъ враговъ. Эта воинствуюшая политика требовала, съ одной стороны, Biia•

тельннхъ и сиьныхъ помощнивовъ и военныхъ дюдей въ внутренней ор-

TaHnaI\iH, а съ другой стороны—крупныхъ средствъ, которыя

моги быть добыты пшь при врайнеиъ податныхъ оидъ страны.

Первой потребности удовдетворади нужные люди, которые явиДись союзни-

пии и поощникаии царя въ дм• устроекйи вн±шннго и внутрен•

няго погущества Мосвовспго государства; второй потребности удовлетворяло

земство, народъ, которыЕ доставдалъ средства для

организаторсвой и военной идачи Московскаго царя. Какъ боярство, такъ и

Типогр. А. Гапува, Нввитсв. 60., соб ц.

Леви. по Рус. Гос. првву.

Ст рифт. А. С. АиеМев•.

листь 12.