— 166 —
земство иужии одной и том же швди, одному и тому же господину, одному
и тому же государству, но служили они ему на раиичныхъ поприщахъ и раз-
ичвыии средствами. Боярство — личною службою, виство
— повинностями и
податями. И если служба бонрства выдвигап его въ первые рады общества,
доставил ему почести и богатства, наиинп его подитаческииъ ввсоиъ и
HiRHien, то иувба виства государству прикр•впаала его въ той вил, во-
торая давала ему вовиожность пптить подати, закабииа его, истощиа его
нравствевныя силы и отнииаиа у него и досугь, и охоту, и достатовъ, т. е.
Tt yc,d0BiH, которыя пролагають путь въ политическому
Вотъ тутъ вроетса причина того, что въ ИосиовсвШ бояртво,
хотя и на cayz6t у государства, твить не иен“ возрастаетъ въ своеиъ поди-
тическоиъ иогуществгв и MTepiubH0Ib богатствв, между твиъ вакъ земство
на той же uyz6t государству хироть, 6ПОеть, и въ вонцв концовъ, утра-
чиваеть политичесЈй в•съ и BZiHHie. И 3eucRie Соборы, органы этого
Пса и BZiHHiH, не спасають веиство отъ пиитической смерти.
Если бонрская служба силою вещей обуспвивиа и понтическое BiiaHie,
то служба земства, наоборотъ, препятствовала такому NiHHio. Боярская дуп
бып, тап сказать, организованныиъ проводникомъ понтичесвато пса вЈя-
Hia боярства, 3ucRie же Соборы бып, ваи овно такъ выразиться, иеханив-
мел, который должевъ быль постоянно изыскивать новые источники дохода и
съ по.ощью котораго нанрнгиась пдатежная сип звиства, подогр"апсь его
готовность нести иатерЈальныя вертвы ва пользу государства. Пассивность этого
иеханизиа, который самопроизвольно не диствовалъ, а приводиса въ дви.енје
цареиъ, еоотв•втствовиа пассивности девства, какъ платежной силы. 3euc,kie
Соборы созывались цареиъ, в онъ совывалъ пхъ тогда, когда ыутдиси въ
деньгахъ и въ помощи народа, и переставал созывать тогда, вогда вародъ
быль настолько дисциплинированъ, что платил подати исправно и поиогиъ
усердно и бевъ поиощи этого иеханизиа.
IY. BniRHie тапшрска•о иш на политичесх'й вљса зищины. Но ПЕЪ,
спрашивается, ионо случиться, что виство, игравшее въ удмьно-вжевой uepi0A'b
такую выдающуюся политическую рои, въ M00k0BckiI nepi0Ab новодитса на
степень пассивной податной силы и что органъ вя политическаго могущества
изъ вдастааго вжа преобразуется въ 36HcRii Соборъ, въ простой иеханивиъ,
приводимый въ ишь царской властью и cayuan!ii ишь интересаиъ
этой власти? Эту переПну нвљва объяснить 06beaIHeHieI'b только русской
вепи, ибо уве до этого виство и ввче утратили свое первен-
ствующее BHaqeHie, и есди мы вдумаемся въ причины оиабпта поитическато
могущества земства, то домны будиъ укавать на татарское впиычество, кап
на тотъ факть, который саиыиъ рТшптељныиъ образоиъ на поп-
тическое иогущвство земства, подкосивъ его въ саиоиъ ворн•В.
Когда русская видя солааась татарскииъ улусоиъ, тогда сино вещей
власть князей по народу возросп, черпан свою спу не стоико
въ couaciz съ никъ, скоДьКо опираась на милость хана. Ханы не сносиись
съ народоиъ, а имми лишь дмо съ внавьями; въ ихъ гиазахъ представите-
аяив нарор были не вме, не народныя c06paHiH, а внавья.. Есл ханы при-
знавали какую-нибудь власть въ русской дет, то этой впстью бып впсть
внявя, вдасть ве вма они совершенно игнорирован. Ханы смотрми на князей,
EaRb на своихъ нам•стниковъ, обязанныхъ своею впстью не народу, а ихъ
Дан upi06pMeHiH престола вннвьа поэтому не доджны был обра-
щатьсн rb ии%да джо лишь съ татарскамъ ханоиъ и ваботиись
пшь о тоиъ, чтобы обезпечить ce6t располовенје хана и добыть у него яр-
аывъ на RHii0Hie. Личная вдасть князя, которая въ безъ