— 131 —

страстность и правдивость его позволяютъ ссылаться

на его какъ на документы. „Нельзя, го-

воритъ современный историкъ, забыть о Аксакова,

не рискуя потерять неЬсколькихъ звеньевъ изъ сложнаго процесса

нашего общественнаго *). Еще мен±е им•Ьетъ права за-

бывать о дЬятельности Аксакова историкъ русской литературы.

Въ литературы можно опред•Ьлить два типа дћятелей,

имена которыхъ достойно могутъ быть вписаны на ея странщы.

Одни .нвдяются, какъ св±тила, осуЬщаюпјя дотохЬ неясный

и темный путь Они указываютъ обществу новую дорогу,

силою своего увлекаютъ за собой многочисленную толпу по-

сл%дователей, создаютъ новую школу. Такая хЬятельность въ на-

шей литератур± выпала на долю Пушкина и Гоголя. 60-

xhe скромные, не создають новой школы; они идутъ по дорой,

указанной ихъ предшественниками, но они расширяютъ

и углублаютъ ихъ д±ло, боьтЬе прочно вводить его въ обществен-

ное c03H&Hie, хЬлаютъ его достоятемъ не отхЬльныхъ кружковъ

и личностей, а ц•Ьлаго общества. Ихъ работа укреЬпляетъ д•Ьло

ихъ учителей, воспитываетъ общество и результатомъ ихъ сов-

уЬстной работы, въ связи съ историческими является

медленное, но глубокое изм±нете въ самыхъ общества,

въ его, какъ говорятъ, Такого не мо-

жетъ достигнуть никакая отхЬльная личность, какою бы силою

она ни обладала. Оно достигается только тогда, когда зен'альные

ИМ'Ьютъ талантливыо продолжателей. С. Т. Аксаковъ

и является однимъ изъ продолжателей великаго Д'Ьла, начатаго

Пушкинымъ и Гоголемъ, Д'Ьла русской литературы съ

русскимъ народомъ, д±ла въ литературу самобытныхъ

началь русскаго искусства. На прим•ЬреЬ Аксакова

мы можемъ особенно ясно увихЬть ту связь, которая существуетъ

между великими людьми и ихъ продолжателями, мы можемъ под-

смотр%ть тотъ сложный процессъ, которымъ про-

ходить литературы. писатель не является вне-

запно и безъ предшественниковъ. Въ обществеЬ уже смутно чув-

Ф) С. Т. Аксакове. Ст. П. Н. Милюкова. „Русская Мысль“ 1891.