10

h. А. мотков'ћ

Ниже мы возвратимся еще и ногайцевъ,

теперь же зам±тимъ, что разсматриваемыя нами отрасли

ногайсваго племени, не смотра на разницу въ ЯЗЫЕ“Ь и въ

музыкЬ, сохранили одну особенность, которая сблиа:аетъ ихъ

между собою и отличаетъ отъ татаръ.

Д'Ьло вь томъ, что татары и ногайцы, до ими

ислама, были, вакъ изйстно, язычниками. Несомнгьнно, что

у тћъ и другихъ исламъ долженъ быль бороться съ языче-

С.ЕИМИ обрядами и обычаями и вытЬснять ихъ. Новая

очевидно доджна была на народъ осылый,

Ч'Ьмъ ва вочевой, потому что при ос%длой жизни народъ чаще

сталкивается съ учителями рели[ји, чаще храмы,

ШЕОЛЫ п пр. Поэтому если татары приняли исламъ

даже и одновременно съ ногайцами, то всетаки меньше

должны были усвоить ислама и сохранить больше чертъ

своего первобытваго язычества. Въ то время, навь татары

ka3aHcEie остьли еще въ XIY или даже раневе, Астра-

xagcRie ногайцы до сихъ порь сохранили свой кочевой быть.

Это обстоятельство н должно было несомнЬнно на

въ т%хъ ц другихъ, на въ

ихъ обрядахъ и обычаяхъ. И диствительно П.

Небольсинъ въ своихъ „Очеркахъ Волжскаго низовья“ гово-

ритъ (стр. 106) про Кундровскихъ ногайцевъ, что „молодежь

ихъ не тверда въ в•ЬР'Ь Могомета: р•ђдко ходятъ они въ мечеть

и не хлопочутъ о предписанной Кораномъ чистоты

Млесной; они даже пятаго намаза не исполняютъ. Кь мулламъ

своимъ Кундровцы мало ИМ'Ьютъ полагаютъ, что

еслибы само начальство не назначало въ нимъ муллъ, то Кун-

дровцы позабыли-бы объ нихъ“.

Этому же индифферентизму, неразлучному

съ вультурной отсталостью, по всей в%роятности ногайцы

обязаны и т%мъ, что въ ихъ быть сохранилась большая, чгЬмъ

у татаръ и туровъ, свобода въ мужчины въ жен-

щинт. Свобода эта очевидно авдяется у нихъ не результатомъ

;акихъ либо вультурныхъ новышаго времени, вавъ