387

овь составияетъ тодьво сотую долю протпвъ штра•а за порубку

одного дерева запов%днаго•, что и твдесное Baka3BHie не повину-

ющимся въ овоиъ Е. В. уаав± (1718, 17 февр.) показано звло

праведно и премудро, потому что не вскор•в оное чинить пове-

Л'Вно, но во трехъ годахъ являющимся въ противности... И

какъ бы инымъ способомъ, —заключаетъ свои представде*йя св.

Синодъ, врачевать такихъ мерзскихъ противниковъ, которые

ни заповвдей ни указовъ Императорсваго Величества

не слушаютъ»?... 18')

Во второй половин% ХУ Ш в., однако, церковному прави-

тедьству стадо казаться не особенно удобовосимымъ gaBtAblBaHie

штрафами съ неисповмавшихсн. Поэтому то въ синодальноиъ

наказь митр. Новгородскому вакъ депутату въ кош.

проекта новаго yaozeHiR, между пучишь быль

внесень такой пунктъ: «не •раасудится ль (во долж-

нымъ Itenoue.HieMb обявнности исповвди) въ помощь духов-

вымъ надсматривать и сввтсвимъ, положа притомъ, вто въ

какой небрежности усмотрится, по персоны, пристой-

ные штра.ы..., а напротивъ того священвиковъ, если они надле-

жащаго въ томъ cM0TptHiR им%ть не будутъ и Фальшиво не-

исиов%давшихся испов%давшимся и причастившимися писать

станутъ, штрам)вать apxiepeHMb безъ

только•бъ и съ св•Ьтсвой стороны никаковаго въ такому Фаль-

шивоиу не было, о чемъ требовать

185). Съ другой сто-

надлежащаго и

роды, правительство церковное стадо убьждатьсн теперь въ

нецвлесообразности денежнаго штрафа, кавъ кары за у

испов%ди, почему въ томъ же самомъ навазв мы читаеиъ и

такой (7) пувктъ: „И понеже npezHie на неисповтдывающихса

и непричащающихся денежные штра•ы облегчительно подожены,

того ради, џя отъ того небрежныхъ людей, сверхъ

изображеннаго въ ииянвоиъ 1763 г. увазв таковыхъ на xrb6t и

воо и денежныхъ штра.овъ, не разсудится-ль поло-

жить, чтобъ таковыхъ ни во свидвтедьство не принимать, ни въ

П. С. П. и Р. по В'Ьд. п. исп. т. У, (Х февр. 1726 г.).

Припиаавъ Е. Навазъ и пункты депутату отъ Св Синода въ

Екатерининсвую о соч. правиль новато yxozeHia. Си. Христ

чт. 1876, стр. 242 (п. 2).