ну?), Цезаря Э и Либопа (но M11'hHi10 Карла Петера, быть мо-

жетъ, 2). Ганнакъ, впрочемъ, вопрекп Герману Петеру з), .

полагаетъ, что Цезаря быдп пзвгђстпы толь-

ко по имени, но что ими онъ не пользовался, какъ псточни-

комь 4). у сходныя М'ђста съ коммента-

Цезаря онъ находить возможнымъ объяснить такимъ обра-

зомъ, что нервый нользовался такпмп псточникамп, которые чер-

пади пзъ k0MMeHTapieBb Цезаря 5): сдгђдовательно, онъ нризнаетъ

косвенное 3arntcTB0BaHie у Цезаря со стороны AuniaHa. Кь такому

же результату приходптъ Ганнакъ п относительно т. р.

что посгђднпмъ пользовался такъ же только пзъ вторыхъ

рукъ. же эти «вторыя руки»? Германъ Петеръ, также Де-

дердингъ, указываютъ на который для

служилъ, по пхъ MH'kHi10, главнымъ псточникомъ, подобно тому

ка1Љ служилъ мавнымъ источппкомъ для CBeT0Hi51. Сход-

ство отд'ђльныхъ М'ђстъ у AHHiaHa съ нгђкоторымп мгђстамп у Плу-

тарха объясняется не нерваго у посшЬдняго, а

общностью пхъ источниковъ, и главнымъ образомъ одного псточ-

ника, т. е. Въ своего MH'1311i51 Гер-

мань Петеръ нрпводптъ Ц'Ьдый рядъ параллельныхъ М'ђстъ пзъ

Плутарха п Аптана:

Плутархъ.

п.

1) ib.

37.

38.

44.

59.

61.

62.

67.

25: тае

33.

32.

44.

38.

39.

41.

42.

Ёб{ак

б) ib.

Вонросъ

Переходъ чрезъ Рубпконъ.

Упреки Помпею и цитата изъ Цезаря.

Попытка Цезаря неренравиться обратно въ

Пища цезаревыхъ солдать подъ ДиррахЈемъ.

Цезарь едва снасается послу; неудачной

атаки помнеева лагеря.

Отзывъ Цезаря о Помне'ђ.

CpaBHeHie Помпея съ Лгамемнономъ.

Гомфъ.

• 2) С. Peter, S. 327. 3) Н. Peter, S. 120. 122.

ч) НаппаК, S. 131.