121
ну и царя Петра.” Все это Сарапъ разболталъ подъ пьяную руку во Пско-
rb, когда въ НовгорохЬ „учхтъ быть совевть кь бунту.” (Доп. А. И.
ц 74).
Кавъ -ни ничтожны иодобння одн для царедворцевъ им•ђ.ти
н возбуждми горькую думу о минувшемъ въ приверженцахъ На-
рышвишхъ. Возможность новаго бунта, направленнаго противь
Петра, служила для ихъ сдержки; а въ тоже время неосторожшхъ недру-
говъ Софји, Ц.1ањтовитый подверталъ доиросамъ и пыткамъ; нТкоторыхъ
ссылии въ Сибирь. Въ 1685 г. нояб. 7, „за многое воровство и за не-
пристойные и въ смутћ заводные слова” сосланъ съ Москвы на Верхотурье
Ив. Тавкуновъ въ женою Любавою; „BeNuo держать
его за хрјикою сторожею, до тЬхъ мгЬстъ, какъ объ немъ прислацъ бу-
деть увазъ.” (А. И. И, 130).
Но этими частными ссылками нельзя био конечно вырвать съ
корниъ ненависть кь сел враждебныхъ лицъ: она развивалась по м'ь-
прежнихъ боярскихъ счетовъ; а моба тротивъ В. В. Голицына рома
не по днямъ, а по часамъ. Самую громадную его заслугу стармись очер-
нить враги его: но поводу заиючент уЬчнато мира съ Польшей, бояре
распространил злую вевсть, будто Оберегатеть взялъ большую взятку
сь польскихъ пословъ. Слухи и сплетни уси.швиись на счетъ правитель-
етва, воторое оддаво не слишкомъ р“ко относилось кь своииъ HeupiHTe-
лямъ.; У првительства видимо не хватио настойчивости въ серьезныхъ
cT0XkH0Beziaxb и, осужди за разныя вины бояръ, оно только имъ показы-
вало сиу закона и государства; а сущность Д'Ала остава.тась тахе и пре-
ступвня лица тотчасъ иолучми или ничтожное HangaHie и раз-
дражалнсь еще сшьнВе. 11одобыыхъ случаевъ повторилось много въ 1686 г.
Когда умный п д•ћятаљный временщикъ В. Голицыаъ ворочиъ прави-
тецьственннми родовитые вельможи хотьли выдвинуть противь
него счеты Астничества; особенно врагами его были старинные князья
Однажды ве.тВно было инъ состоять въ рындахъ BM'hcrb съ
Голицыными; н"скольво .шцъ изъ фамњйи Долгорукихъ скрылись, чтобы
поцержать старыя права жЬстничества и в“стЬ съ не раздражить
сильно правительства; но царевна ве.йла унизить ихъ до степени городо-
выхъ дворянъ, а у ишхъ отнять пойстья и вотчины. Тогда они со сле-
ими просили милости, оправдывиись подъ разными предлогами и нхъ
простили.
Очевидно, правнтељство не могло дМствовать такъ незави-
симо и произвольно, какъ обыкновенно кажется: оно встревчало противо-
в•Ьсъ иостоянно со стороны приверженцевъ Петра, потому что во веЬхъ
государственныхъ дгћлахъ нельзя было обойтись безъ его подписи и с.й-