15
оу•, во, опротпъ, причинили вредъ. Въ 1686 г. съ 1-го мар-
та по 1-е ман во всю зиму соединялись войска и составиш изъ
Ахоты и 1Ш,Ш) вонницы. Въ 1687 г. положено вступить въ
Настояли и выбрали полководцемъ большинствомъ голосовъ Го-
лщнна т съ HarhpeEieMb погубить 61'0, хотя по внЈшности оказывали
ему почетъ, иридаваа нту.гь генерииссимуса. Враги очень хорошо по-
ЕИМИИ, вть трудно BTopzeHie въ Крнмъ, и въ 0TcyTcTBie его надВя-
лись ослабить его великую власть. „Я слншиъ отъ Амецваго офицера,
что обозъ москвитянъ состоялъ изъ милльона лошадей; слухъ покажется
нейроятшмъ, но можетъ быть достовынымъ, когда польская въ
24,0 челов%въ, посланная въ 1686 г. въ Черному морю, вела за собой
около 45,0 тетЬгь. Голицыпъ, мя отъ себя при дворТ
о мало» усшЬй похода, фиился свиить всю вину неудачи
на гетмана Ивана Самойловича. ВС'Ь разсвазы о крымскихъ походахъ слы-
ша.ть Нёвиль отъ польсвнхъ пословъ, бывшихъ въ PocciH со времени
даря еебдора.
Шлейзингъ, Ккњль и Нёвиль, йроятно, наслушмись иностранцевъ,
бившихъ въ заттаничннхъ 11YTetnecTBiHkb съ Пегромъ В. и на скорую
руку излагии свои соминжтьння даниня, разбавляя водянистыми скиа-
другихъ лицъ. Въ этомъ мы найдемъ сходство между ука-
пннымп rtHcaTe.,wrMH; но Нёвиль мм%етъ то преимущество, что, кажется
слышиъ нВкоторне разсказы отъ людей боне достов'Ьрныхъ и близкихъ
кь Петру, Ч'Вть Шлейзингъ и Крёль. Эти стЬять
потому, что они им•ћли громадное не только на европей-
цевь о Hpaueiu но и на B0331hHiH русскихъ писателей до пос.“д-
няго времени, вавъ увидимъ ниже.
Когда иностранцы изображали Poccio въ царевны
Ькривь вкось по иредзанятымъ мнјтнмъ и одностороннимъ слухамъ,—
pycckie стин совершенно на сторонђ Петра и, пос.тЬ 0i{0HqaTubHaI'0
H8PTiH C0(biH, начиась литература молодаго ца-
ря. Пророчегтва Киршиа Млозерскаго, Симеона Полоцкаго и святите.и
Ротовсваго о 11етра В., по словамъ Крекшина, истолко-
ванн въ 1690 т. m•mrieMb, архимандритомъ новоспасскимъ, который на-
ходиль YBuaHie жа то обстоятельство даже въ аповиипсис•Ь. (Ист. Пет-
ра В. Устрялои 1, пр. 5). Приведенное свихЬтельство Крекшина весьма
вакно: нельзя ли изъ него схЬлать выводъ, что который тавъ
хитро 05ъясилъ образъ премудрости и восхвиялъ царевну,
положи.тъ начшто cBagaHio „О и p0'kJ(eHiH Петра В. ” Какъ бы то
аи было, а оиъ, тотчасъ по свержеиЈи пркмкну.тъ въ сторонгђ Петра
и посвящень въ 1698 г. въ митроиолиты T060.IEEie 40). Тавииъ поряд-