23
ствоиъ. Медйдевъ все черпаль изъ актовъ, а Матв%евъ писвть по памяти
н путалъ, или вносилъ подъ влнтемъ
хватедьности Петровой. Отсюда недостойрность, ошибки и промахи
встр%чаипся въ его затисвахъ на каждомъ шагу, и имъ невозможно дой-
рать безъ другихъ, бохЬе надежныхъ, данныхъ. Обстоятельства жизни
МатвЫа сложилсь тавъ, что онъ съ д•Ьтства явися страдальцемъ отъ
противной быль крайне озлоблень на Милославсвихъ и издилъ всю
свою желчь на нихъ въ своихъ запискахъ. Онъ старися отомстить умер-
шимъ врагамъ своимъ за смерть родителя. Его записки, какъ чедойва
высоко поставлеинаго, вакъ свихЬта,и приниммись многи-
ии на в•ђру, твиъ ботве, что и Петръ во всю жизнь благоволилъ въ пену.
Съ левой руки Матв•ђева, явидось множество Со4йн въ бунтахъ
и во всђхъ быорядвахъ нравлетя. Это уже не с.лухи, пущенные въ ходь
иностращами, которые нахватывми ихъ изъ деитыхъ рукъ; это—поваза-
Hie очевндџ, едва не схВлавшагои жертвою стуЬлецњаго бунта. Пова еще
B..IiHHie иностращевъ при Петр•Ь не ПОб“ЬДИДО си.ш русскаго элемента въ
внсшенъ вомииляти не ИМ'ђЛН большаго въ русской
исторической литератур'Ь и воззрвтлхъ, Амь 60.rhe, что не.тЬпости ино-
странныхъ cB3aHit для 110RoxhHia, бывшаго свихђтелемъ Со-
были очевидны. Главное унижете и ударь царевне1;
нанесъ МажЬевъ. Хотя онъ высва.зываетъ общее распространить
3HaHie въ потомства и просить въ своихъ
ошибкахъ; но тайная мысль, котора.н руководила его перомъ, это—про-
c,.BB.reHie своего отца и вс•ђхъ ириверженцевъ Петра 2 l). Съ юности при-
вванный въ Петру В. ио въ Нарышкинымъ, МатвТевъ пред-
ставдялъ его необыкновеннымъ лицомъ даже въ ииенвахъ: съ хЬтства
Петръ исполнень быль великй.я и все собершенно преобразовалъ не по
младенчесвимъ л•Ьтшъ•, опъ, вавъ левъ ио когтямъ, об•Ьщмъ надеждд не-
ложныа ;вавъ Гервулесъ, онъ въ колыбели перервалъ ирпползшую въ нему
Мо, и внушалъ врагамъ страхъ; СТУЬЛЬЦЫ трепетали, ждт,тн мести, вогда
онъ быль въ миыхъ .тЬтахъ. Матйевъ ИМ'Ьлъ особыя причины относить-
ся съ глубовимъ уважетемъ кь НаталыЬ Кириловкй;•, она, по смерти отца
его, своего благо;фтелл, прпняла подъ свое покровительство. Онъ наслы-
шали, ЕЬроятно, жатобъ вдовы=царицы, какъ ее иритђсцяла и па-
смотфлса на и житье, повидпмоиу, презфнное, удаленное отъ двора, и
потому горьво сьтуеть на матери Петра, на своевольства и вла-
cn06ie О царевнТ—правительнщЬ онъ не могъ иначе п судпть,
вавъ съ ненавистью, считая ее виновницей всЈхъ адъ, воторыя постигли
его дично и его отпд. По иовамъ Матв±ева, она была женщина „ведиваго
ума и саинхъ Жныхъ проницатетьствъ, больше мужеска ума исполненна