21

Чати императора Петра ееофана Прохопоеима (М. 1788 г.)

удивляешься, вавъ этоть образованный и хЬльный чиойкъ, близко

во врени могь перепутать до такой степени и и

нитоцй ходь Д'Ала. При его не находишь обычной энер-

I'iB и проницатаљности свойствъ его

Поэтому можно думать, что составлена Амъ—либо другимъ

по е. Прокоповича, или имъ набросана на сворую руку и не

обработана окончательно. Между прочимъ, онъ сообщаегь, будто на дру-

гой день бунта 1682 г. стфльцы убили Ивхна Нарышкина, а на 4-й уже

вручили „видомъ позорнымъ, будто дла миыхъ .йть ца-

ревыхъ, самою же утвсння власть его, и только имя ему царское

оставляя” (стр. 11). Но Провоиовичъ не обвиняеть царевны въ бунтЬ

1698 г., чтЬ джшеть ему большую чшгь; бунтовщивовъ тогда было, по

его 110BuaBio,30W челойвъ ивс•ћ изнены, исключая малохЬтнихъ (стр. 14).

Такимъ образомъ, стми писать лшш, во-

торыя желаш польстить Петру и возвиичить его чрезъ Д'Алъ

царевны. Мало этого: подобная мысль задачей самаго прави-

rocTBa, вавъ при жизни Петра, тавъ и но смерти его. Сенать отреф

лил 5-го мая 1725 г., ио указу государыни—сочинить о Пет-

В. ” барону Шафирову (И. С. Закон. YII, 470—4721), очевидно,џя

прославлетя повойника. И воть Шафировъ стиъ досылать отписки раз-

ннмъ B8kiH нужно имвть для Гистор{и. Програм-

ма дана такого рода: „ 1) вавъ содержань царь Петръ Ал., яко царевичъ

съ царицею матерью своею по смерти царя Алекс•ћа Михайловича? 2) вакоо

60.“3Hio бо.йзновиъ царь ееодоръ АлевсВевичъ предъ смертью и задо.ъ

го ль быль болЬнъ до кончины? и ио смерти его, кавъ царя Пет-

ра Алекйевича воспос.%довало и что чинилось по H36paHiH иа.я по 15-е

число, когда главный бунтъ начися? 3) что во время трехдневнаго бунта

ихъ величествамъ отъ бунтовщиковъ учинилось? 4)

трити въ томъ и отъ вого .были? 5) какимъ образомъ казненъ и

съ какаго случая? 6) интриги и главные умыслы на Его Вешчество

до вини Шавловитаго и отъ него были, н вакъ оныя и отъ кого открылись

и вавимъ обршомъ та перем'Ьна учинилась и царевна въ монастырь сосла-

на? и ирод. (Ист. Петра В. Устрялова 1, стр. 324). Очевидно, собирате-

лямъ мате1ймовъ даются темы для восхвметя; ставится въ опре-

хЬленныя рамки и подъ извјстнымъ угломъ 8Р'ЬнЈя. О народ'Ь, какъ созда-

'ге.тЬ своей и си.ш, не было ни слова. Когда убеЬждены были, что

по иностранному образцу все можно вы.тЬиить изъ народа, какъ было при

Пето то и причины стрвлецкихъ бунтовъ относили кь хЬйств)1мъ одной

или нтЬсколькихъ личностей. Начитавшись иностранныхъ HcTopif, самолю-