50

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕШЕ

стремился чрезъ Mipy возвыситься надъ тьмъ, въ воемъ ему

суждено оставаться» *).

Въ Николи 1, основой для школы и для

службы полагались нравственныя идеи и прим»ное поведе-

Hie учащихся, а npi06pireHie даровитость и самостоя-

тельное считались дђломъ второстепеннымъ. Чуть гд'ь

появлялись слђды невинныхъ молодежи, всегдв

виновницей считалась школа. Воспитываясь • самъ въ сурово-

лицемТрвыхъ правилахъ временъ Магницкаго и Рунича, Го-

голь сдђдался завлятымъ врагомъ искусственности и

въ д'ь.л'ь Bocnwi'aHia, съ ненавистью относился нь Амь педа-

тогамъ, для которыхъ ученика равнялось таланту и

которые были гонителями рђзвыхъ и даровитыхъ юношей.

Прописи съ нравоучительными и школы, выстэв-

главнымъ достоинствомъ хорошее воспиты-

вали НИЗКОПОЕЛОННЫХЪ юношей, обманщиковъ и людей без-

— 38; IV, 268 — 73, 275, 283,

нравственныхъ (III, 234

421, 434—5). Гоголь жаловался на неумјдыхъ учитедей,

которые сообщають д%тямъ cB'h$Hia и и превышаю11јя

тръ ихъ а виной неусп%ха ученика всегда считечъ

учителя. «Мность и непойятливость воспитанника, пишеть

онъ, обращаются въ вину педагога и суть только выйски

его собственнаго HepaxhHig; онъ не ум'Ьлъ, онъ не хотьлъ

своихъ юныхъ слушателей; онъ заста-

виль ихъ съ принимать свои пилюли.

Совершенной неспособности нельзя предполагать въ дитяти»

(IV, 197, 204, 205). Система розгами въ сорово-

выхъ годахъ въ учебныхъ была развита до жесто-

вости, не только въ низшихъ и военныхъ школахъ, но и въ

среднихъ. Гоголь упомиваетъ объ этомъ вскользь, навь о

ходячемъ но изъ записовъ современниковъ видно,

*) «Сборникъ uocTaH0BxeHii и pacuopazegin» 1875 тодъ. Томь II, стр.

71—78, 106. «Русская Старина» 1881 годъ, кн. 8, стр. 641.