50
ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕШЕ
стремился чрезъ Mipy возвыситься надъ тьмъ, въ воемъ ему
суждено оставаться» *).
Въ Николи 1, основой для школы и для
службы полагались нравственныя идеи и прим»ное поведе-
Hie учащихся, а npi06pireHie даровитость и самостоя-
тельное считались дђломъ второстепеннымъ. Чуть гд'ь
появлялись слђды невинныхъ молодежи, всегдв
виновницей считалась школа. Воспитываясь • самъ въ сурово-
лицемТрвыхъ правилахъ временъ Магницкаго и Рунича, Го-
голь сдђдался завлятымъ врагомъ искусственности и
въ д'ь.л'ь Bocnwi'aHia, съ ненавистью относился нь Амь педа-
тогамъ, для которыхъ ученика равнялось таланту и
которые были гонителями рђзвыхъ и даровитыхъ юношей.
Прописи съ нравоучительными и школы, выстэв-
главнымъ достоинствомъ хорошее воспиты-
вали НИЗКОПОЕЛОННЫХЪ юношей, обманщиковъ и людей без-
— 38; IV, 268 — 73, 275, 283,
нравственныхъ (III, 234
421, 434—5). Гоголь жаловался на неумјдыхъ учитедей,
которые сообщають д%тямъ cB'h$Hia и и превышаю11јя
тръ ихъ а виной неусп%ха ученика всегда считечъ
учителя. «Мность и непойятливость воспитанника, пишеть
онъ, обращаются въ вину педагога и суть только выйски
его собственнаго HepaxhHig; онъ не ум'Ьлъ, онъ не хотьлъ
своихъ юныхъ слушателей; онъ заста-
виль ихъ съ принимать свои пилюли.
Совершенной неспособности нельзя предполагать въ дитяти»
(IV, 197, 204, 205). Система розгами въ сорово-
выхъ годахъ въ учебныхъ была развита до жесто-
вости, не только въ низшихъ и военныхъ школахъ, но и въ
среднихъ. Гоголь упомиваетъ объ этомъ вскользь, навь о
ходячемъ но изъ записовъ современниковъ видно,
*) «Сборникъ uocTaH0BxeHii и pacuopazegin» 1875 тодъ. Томь II, стр.
71—78, 106. «Русская Старина» 1881 годъ, кн. 8, стр. 641.