частныя заботы разныхъ общественныхъ группъ, пре-
модныя кружковъ, взрывы 3HTY3i-
азма и.чи варварства толпы, иллюстрацји коллектив-
ныхъ процессовъ въ отд±.тьныхъ типическихъ лично.
стяхъ, и частности формъ культуры—опять таки по-
черпнутыя изъ результатовъ самой кропотливой и объ-
ективной исторической критики, —должны комбиниро-
ваться въ одно стройное и живое подобное
тому, которое создавалъ изъ элементовъ своей худо-
жественно-правдивой Микель Анджело въ
фрескгћ суда, Каульбахъ во
римлянъ въ 1еруса.чимъ, или Давидъ въ
присяги въ пЈеи de Pommes“. Основное Tpe60BaHie
здгьсь: единетво, ц±.тьность и живость образа, какъ
образа конкретной индивидуальности, личной или кол-
лективной. Наибол±е точною формулою для работы
мысли историка-художника этого типа остается „вос-
личности или эпохи, какъ эту задачу ста-
виль себ'Ь Мишлэ.
Совершенно иными представляются намъ
научно-философскаго понильа,нгн 11ри худо-
жественномъ .тичности или эпохи стуше-
вывается элементовъ, входящихъ въ ихъ кон-
кретную индивидуальность и подчеркивается
между личностями или эпохами; пониманЈе историче-
скаго процесса, наиротивъ, ставить непрем±нныиъ
yc,T0BieMb для каждой эпохи и для каждой
личности вс'Ь.хъ элементовъ, относительная роль ко-
торыхъ обусловливала въ ихъ совокупности;
зд±сь важно Yka3aHie йсной связи между
ями, существовавшими въ данной области мысли и
въ различныя послгћдовательныя эпохи
и въ сред± личностей, занимавшихъ очень различное
общественное въ данномъ общестй. Един-
ство данной эпохи и данной личности есть точка ис-
хода ихъ художественнаго воскрешенјя и ВСА подроб-
ности ихъ образа получаются въ продуктЬ мысли исто-