частныя заботы разныхъ общественныхъ группъ, пре-

модныя кружковъ, взрывы 3HTY3i-

азма и.чи варварства толпы, иллюстрацји коллектив-

ныхъ процессовъ въ отд±.тьныхъ типическихъ лично.

стяхъ, и частности формъ культуры—опять таки по-

черпнутыя изъ результатовъ самой кропотливой и объ-

ективной исторической критики, —должны комбиниро-

ваться въ одно стройное и живое подобное

тому, которое создавалъ изъ элементовъ своей худо-

жественно-правдивой Микель Анджело въ

фрескгћ суда, Каульбахъ во

римлянъ въ 1еруса.чимъ, или Давидъ въ

присяги въ пЈеи de Pommes“. Основное Tpe60BaHie

здгьсь: единетво, ц±.тьность и живость образа, какъ

образа конкретной индивидуальности, личной или кол-

лективной. Наибол±е точною формулою для работы

мысли историка-художника этого типа остается „вос-

личности или эпохи, какъ эту задачу ста-

виль себ'Ь Мишлэ.

Совершенно иными представляются намъ

научно-философскаго понильа,нгн 11ри худо-

жественномъ .тичности или эпохи стуше-

вывается элементовъ, входящихъ въ ихъ кон-

кретную индивидуальность и подчеркивается

между личностями или эпохами; пониманЈе историче-

скаго процесса, наиротивъ, ставить непрем±нныиъ

yc,T0BieMb для каждой эпохи и для каждой

личности вс'Ь.хъ элементовъ, относительная роль ко-

торыхъ обусловливала въ ихъ совокупности;

зд±сь важно Yka3aHie йсной связи между

ями, существовавшими въ данной области мысли и

въ различныя послгћдовательныя эпохи

и въ сред± личностей, занимавшихъ очень различное

общественное въ данномъ общестй. Един-

ство данной эпохи и данной личности есть точка ис-

хода ихъ художественнаго воскрешенјя и ВСА подроб-

ности ихъ образа получаются въ продуктЬ мысли исто-