Пусть же докажуть намъ, что евангељское неприложимо

жизни: тогда и мы согласимся съ тьмъ, что Юевская Ака-

ничего не cNzaaa для народа, что такъ ва-

зываемая схоластика ев бьиа самая безполезная вещь въ

И пусть между т%мъ вдумаются получше, что такое вонь,

хавая цеЬљ ея и что прежде всего дошвы мы про-

св±щать и усовершать въ себВ•. тогда увидать, справедливъ аи

изввстный упрекъ, деаемыИ Она виновата

тьмъ, что [103HaHia устремляла кь одной

ству, кавъ ocH0BaBiro земнаго в въ этомъ отно•

мы вполн'Ь соглашаемся съ 3aMttuaHieMb автора kopiu

Русской Церкви, что »џя славы еа довольно в того, что она

»бьиа разсадникомъ в схЬдовательво выполняла

»свое Желательно бьио бы знать, же

другвмъ должны быть и по преимуществу духоввыя,

училища, какъ не разсадниками которое есть ко-

рень всему— и лобви кь Престолу и - Отечеству и

своей народности? Есаи AkaaeMia была разсадвикомъ право.

czaBia, то значить богословскими еа уроками не зав%дывала

исиючитејьно полемика“. 1Јравда, полемика вхо-

дип тогда во вс•Ь науки: но, съ одной стороны, самое усовер-

ИМ'Ьјо вооружать молодые умб1

проницате аьностью и ум%вьемъ различать Bc“kia тонкоств, а

съ другой — это было крайне веобходимо тогда по духу В'Ька

и въ степени приложимо кь ивзва. Не ди препро-

же времени учились всему этому, а съ IItai10 ясною

и опредЬенвою. Воспитанники выходили на борьбу

съ злонам%ренвымъ просв вооружавшимся вс±ми

нектическими хитростями, встЬми современной науки;

вадобно жъ бьио и имъ иммь то opykie, которое бьио у вхъ

противнаковъ. Пусть же теперь самъ читател р%твть, спра-

веддвво ли 3aMtt1aBie одного изъ нашихъ историковъ, что Ака-

kieBckaa »ненужному учила много, а нужному мазо«, и

д“ствитељно аи Takie июдв, какъ I'aHT0Bckii, Баравоввчъ,