валось извВстное авторитета, которое внушалось вы-

борнымъ со стороны административнаго военно-

служилаго человЪка. Наконецъ, очень трудно допустить въ

эпоху Грознаго, эпоху земле-

владЪльческаго и торжества земскаго самоуправле-

1), которое явилось побеЬдой надъ идеей самодержавной

неограниченной съ чиновниками, пра-

вительственными агентами, по вопросу первостепенной важ-

ности. на соборв сравнительно большого количе„

ства представителей Луцка, Торопца, Новгорода объясняет-

ся отчасти правительственной власти, съ другой

заинтересованностью означенныхъ округовъ въ pa.3p131ueHirr

вопросовъ, которые прежде всего коснулись бы ихъ. Т. о.

мы старались обосновать что дворяне первыхъ

двухъ статей, не отличаясь своими служебными

ми, будучи помгвщиками и вотчинниками, явились на с. пред-

ставителями служилой знати, дворянства, какъ опредвлен-

ной сословной отъ тЬхъ самыхъ мвс•гъ I.r уЬздовъ,

гд“ь ихъ засталъ указъ объ собора, ибо

въ силу чрезвычайной подвижности военно-служилаго чело-

вгЬка, постоянно находился вдали отъ своихъ по-

и вотчинъ; въ качествв представителя на з. с. вы-

ступалъ не только столичный дворянинъ, помвщикъ, кото-

рый терялъ съ переходомъ въ столицу корпоративную связь

съ уЬзднымъ дворянствомъ, но и дворянинъ,

помеЬщикъ и просто-служилый человвкъ•, справедливость по-

ольдняго доказывается еще тЬмъ, что на соб.

1566 г. утзды московскаго государства были представлены

довольно полно.

Сказанное относительно представительства дворянства

приходится распространить и на представительство третьяго

чина, торгово-промышленнаго ибо невозможно допу-

скать разные принципы представительства для этихъ чиновъ.

Соборный актъ даетъ очень мало безспорныхъ Кто

1) Уставная важскњя грамота 21 мар. 1552 г., А. А. Э. т. 1, 234;

Вл.-Будановъ—П, 189; Уставная грамота переяславл. рыболовамъ 15 авг,

1555 г. А. А. Э. т. 1, 242, 243, 250.