68

гому классу, чеЬмъ гостиная сотня, старожиль-

цы не могъ явиться отввтственнымъ поручителемъ по служ-

6'Ь за лицъ, которыя принадлежали другой сословной груп-

пв, это не отв+,тственный агентъ, это представитель менст-

наго общества, представительныя

не благодаря служб, а мвстнаго общества, кото

рое не уешЬлО обособиться рьзко и строго проникнуться со-

словными представительство старожильцевъ на-

водить насъ на мысль о томъ, что И. Ч—въ представляетъ

не только служилое coc.T10Bie, но и неслужилое. Чтобы по-

кончить съ представительствомъ на соб. 1598 г. намъ оста-

ется разсмотрТть, какъ было 11редставјгено торгово-промыш-

ленное

Группировка членовъ собора изъ торгово-промышлен-

наго болве дробная, ч'вм'ь таковая соб. 1566 г. На

соб. 1598 г. присутствовало 21 ч. гостей, 2—старость гости-

ной и слтконной' сотни, 13 сотскихъ черныхъ сотенъ и полу-

сотенъ. Проф. КлючевскАй полагаетъ, что гости въ виду их'ь

малочисленности, очевидно, были призваны поголовно, ос-

тальные coTckie н старосты, должности по вы.

бору, явились на соборь по должности, соединяя въ лищЬ

своемъ представительство во главв которой они

стояли. (Русская Мысль —

1891 г. 1—143-144). Конечно,

001'0kie п старосты, явились на соборъ въ силу новаго акта

выборовъ, помимо того, что эти c0Tckie и старосты явля-

лись въ своихъ должностяхъ въ силу корпоративнаго вы-

бора; необязательно было избирать на соборъ непремвнно

должностного человтка; выборь послвдняго быль удобн±е,

но этого обязательства не повелось, какъ это мы старались

показать п раньше. Наше находить под-

и въ соборныхъ подписяхъ торгово-промышлен-

наго

Такъ въ конщЬ акта сохранились тюдписи: „110kpoBckiq

сотни 1пя.?. С. Шорпнъ, въ соцково Мик,иты Икконникова

и во всей сотни мгЬсто” (этого IIIopI.IHa вт. общемъ СПИСКА

участниковт, собора мы не обнаруживаем•ь), „Ростовстйе тяг-

IeB'I, Эедоровъ, въ соцково Филиппово м'Ьсто Красиль-

никова и во всей сотни мгЬсто“ (Г. еедорова. въ спискФ,—:

нВть), сотни тяачецг, Ондрей Насоновъ, въ соц-