44

тапе москвичи торговые люди, гости и купцы смольняне.

По MH'bHi10 проф. Ключевскаго—эти группы прообразъ позд-

нВйшихъ гостиной и суконной ботенъ Намъ болгЬе ввроят-

нымъ кажется проф. Вл.-Буданова, который ду-

маеть, „что трудно согласиться, что смольняне суть та „сукон-

ная“ сотня, которая является одной изъ выс-

шихъ статей торговыхъ людей“ 1), слишкомъ уже ясно слышит-

оя какое-то мвстное происхожден(е этихъ смольнянъ. Москвичи

торговые люди—это именно классъ торгово-промыш-

ленный, мгЬсто жительства въ Москвъ, гости же .и

купцы смольняне это представители мвстныхъ купеческихъ

мировъ. Т. о. и относительно торгово-промышленнаго сосло-

мы допускаемъ сословность представительства. Пред-

ставители торгово-промышленнаго сослотя являлись на со-

борь не какъ правительственные чиновники по финансовой

части, но какъ сословные представители, которые весьма

легко въ то же время могли соединять въ своемъ лицв и

должностное что для избирателей могло имъть

для авторитета.

5. Представительство на соборЬ 1598 г.

По точному подсчету проф. Ключевскаго на с. 1598 г.

было 512 ч. Изъ нихъ духовенство представлено было 109 гол. ,

что составляетъ 21,20/0; бояръ, окольничих'Ь, думныхъ дворянъ

и дьяковъ—5З или 10,30/0; приказнаго въдом-

ства 30 „-или почти 60/0, кь нпмъ примыкаютъ представители

дворцовой 2 бараша, 16 дворцовыхъ ключ-

военно-служилыхъ чиновъ явилось - 267 ч.

—-520/о; наконецъ, представителей торгово-промышленнаго

класса 21 ч., 15 старость гостиной и суконной сотенъ—70/о.

Въ этомъ обзорЬ мы замгЬчаемъ значительный процентъ для

представителей духовенства, чего не замвчалось на соб. 1566

г., что и подало поводь заключать о политической несамосто-

ятельности и искусственности подбора з. с.; для боярской думы

и приказнаго въдомства, если присоединить кь нимъ пред-

1) Вл. Будановъ—Обзоръ, 180, пр. 1,