81

Въ такомъ видев зав±щаны были департаменты Ре-

Рядомъ съ ихъ основнымъ характеромъ тер-

созданныхъ для удобствъ госу-

дарственнаго уже нам±чаются слабыя очер-

м±стныхъ союзовъ со свойствами

юридическаго лица и публично-правовыми

на мфстныя нужды и 3aBrbIibIBaHiH ими, въ

предгЬлахъ закона и подъ надзоромъ центральной власти.

Административный механизмъ налаженный

Консульствомъ и пришелся по вкусу Людовику

XVIII и его первому министру внутреннихъ д%лъ, аббату

M0HTeckiy. Хотя мысль видоизмфнить этотъ строй въ духгЬ

кь старому порядку и имФла сторонниковъ

среди роялистовъ 1), и руководящая монархическая ли-

тература была но прави-

тельство ничуть не думало, во имя отвлеченныхъ моти-

вовъ, отказываться отъ практически удобной и усвоенной

уже системы. По изв±стному

Бурбоны „улеглись въ постель Наполеона“ 2)

За все время (1814—1830) не только не было

сдфлано какого-либо въ мфстномъ управ-

йо даже элементы законодательства о департамен-

тахъ, различные по духу и не всегда

Труды сойтовъ, съ 3aE30'IeHieMb префекта и инже-

вера, поступаютъ, черезъ путей въ министерство

внутр. Д'Ьлъ, и, по докладу министра, дЮается окончательное nowraH0BHHie

(гг. 14, 16, 21). работъ поставлено, въ иавТстной степени, подъ

контродь департаментскихъ сов%товъ (ст. 25—27). См. Duvergier, t. 17.

1) Thureau-Dangin. Royalistes et r6publicains. 2 6d. 1888. р. 257.

2) „Даже не давъ себ'Ь труда перейнить простыни“, острил позже Э.

Лабџэ. Ваолкњ естественно было, что Бурбоны ощЬнили по достоинству

систему, въ которой централиза1йя получила тех-

ническую отхюку и согласно съ новыми Tpe60BaHi8Ml[. См.

Taine, Le r6gime moderne, t. II, 245—248.

6