—119—

ттмъ при сервитутахъ, о которыхъ именно и вдеть

рћчь въ Ь. 4 cit., это было призвано какъ на-

чало. Такимъ образомъ если при сер-

витута хозяинъ вещи выговорилъ произвольную рво—

особыиъ уговоромъ (adjiciatur), то такой уговоръ

силу только противь получившаго сервитуть и

его а ве купившаго участокъ этихъ по-

слТ,двихъ. Тутъ диствуетъ правило servitus fundi по—

mine exercetur 1). Такъ что большая разница пудо-

ставлю ли я кому-либо сюрвитутъ съ уго-

воронь «quamdiu volam» или предоставлено

пользованб precario 2)• На томъ же каждый

могъ уступить свое precario сервитутом.

другому, если только сервитутъ допускаетъ

какъ ususfructus в).

Въ дальн%йшее paacM0TptBie вопроса о томъ, что

вст. ли сервитуты по этому ' или другому в) какому

нибудь могли быть предоставлены въ пре-

карное 3), мы не входимъ, такъ кавъ

на pa3JmqeHie npetapiYMa и коммодата это не иветъ

Въ признака обраща—

емся кь по немъ npekapiyya кь коммодату.

Тутъ сразу мы замтчаемъ, что спорность этого прив-

1) Bulli п д. Precar. р. 10, ll.

2) Vangerow. Pand. З р. 611.

4) S с hm i d t. Prec. р. 134.

5) Напр. Wesen beckius (ad D. 43, 26 п. 4) куна-

малъ, что habitatio не могло быть предметомъ преварђма только

потому, что habitatio пмполагаетъ всегда опредљжкное пользо-

вавЈе. Но см. L. 15 S D. 43, 26; L. 2 С. 8, 9, которые гово-

рать въ пользу иупивнато B033piHia. И т. д.

6) См. у У о д е 1. Prec. р. 200 и п. t.