— 127 —

на самомъ выдаюшемся признак% npapiyua, а именно

произвольной

Изт, того; что выше сказано (стр. 14—27) объ

этокь признакгЬ можно заключить. что по первоначаль-

ному сипу характеру прекарђчъ положительно не

допускалъ времени Притоп,

просматривая частныа выражен)1 источниковъ, нельзя

ве за%тить, что при npenpiyut обыкновенно расчи-

тывадось на 00Rb.30BaHie 1). Если

же при такомъ разсчет'Ь не выговариваш:ь спокойное

D0JIb30B8Hie, то это показываеть только, что npekapi.YM'b

по своему не допускалъ викакихъ обя—

зательствеввыхъ Вс,е право получить вещь

обратяо на прай Мственности и вла-

JlT,Hi8 со стороны precario dans и простого

со стороны precario accipiens. Этимъ объясняется, на-

примћръ, и то, что при npenpiywb и Р'Ьчи о

precario accipientis. за бы то ни

было траты ва ссуженную вещь Е), какт, съ другой

стороны объясняется и то, что precario accipiens не

отвћчаетъ за deterius reddere.

Такая юридически 6'Ьдно развитаа форма объяс-

няется только тЬмъ, что правовой кругозоръ

во время gpenpiyn еще не возвысился до

поздвНшихъ богато развитыхъ формт, личвыхъ отно-

по обязательствамъ. Когда же вся система рим-

скаго обязательственнато права была уже на лице, то

npekapiYHb со своими первоначальными признаками

долженъ быль сильно выдЬяться рядомъ съ реаль—

р.

1) L. 8 S 5; п. 6 S п. 43, 26.

2) См. S с h aaf. Abhan dlungau€ dem Pandektenrecht Н.

178, 180.