— 128—

Что касается до остальныхъ то мы

зам±чаемъ, что нгЬкот0рые признаки, признаваемые за

отличительные для npenpiyn въ отъ коммо-

дата обязаны исключительно научной дедукији изъ

установленнаго общаго прекарнаго 0THomeHia,

вакъ не обязательственнаго. Такъ напри-

КЬръ думаютъ 1), что precario accipientis не им•Ьлъ

права подобно коммодатару в) обратааго кь

precario dans «для произведенныхъ на

вещь ила вообще какого либо

кь уступившему з). 0cH0BaHie этого раз-

олько то, что при IIpekapiYM'b обязуется един-

precano accipiens и никогда dans

Доказательства же чисто огрицательнаго свойств. Для

коммодатара, какъ при педо„ inm bonae fidei в), источ-

ники допускаютъ прямо actio commodati contraria, для

npezapiyn они не говорятъ ничего о подобномъ

обратноиъ в). Но значить ли nocJltliaee,

свора. БезразлПЁы1 же о томъ могуљ л быть

пркарђ•ма вещи пот*аемыа, res соб-

ственно не входить въ ваше pagcM0TpTHie. По этому сважемъ

только, что изъ различвыхъ (см. Degener. Prec. S 1

р. 7) по нашему в%рнТйшимъ будтъ то, по вотор-

му на IIPEapi.vMb с.“дующее положен{е воино-

дата:... Non potest commodari id, quod usu consumitur, nisi forte

ad ротрат vel ostentationen qui8 accipiat.... (L. З S 6 D. 13, 6

ср. L. 4 cod.), т. е. вещи потреблаемыа могутљ быть даваемы въ

есуду единственно для ихъ на повазъ (Сводъ Остз.

Гражд. Зак. ст. 3738).

1) Напр. Holz sch и h е т. Casuistik З р. 589; Ма с h е-

I а r d Interdits р. 263.

2) см. L. 18 S 2, з; L. 17 З о. 13, 6.

З) Сводъ Ост. Гражд. Зав. ст. 3772.

4) См. V е r п е t Textes choisis р. 73; V а п д er о w Pand.

З р. 607.

5) Р fo r d t е п. Abhandlung. aus d. Pandekten—Rechte

Р. 255.

6) Win ds е i d. Pand. 2 р. 387 п. 7.