16

ЗТРНАЛЪ МЯНПСТШТТВА НАВИВАВ) НИК•ВЩКНШ-

ямо ети: И); то п—пЈе ихъ было

чт, wzozezie —тъ и пплитыхъ. Да, мн дувип,

no.zouuie вин 1-й

Х У Н rbka (т вря неудачпнхъ —uiA Сагайпч-

нвт) было тяжел» • ч•иъ 1).

2-я. горд—о пио-

ввин Х ПИ

Источники, которыми я вы 1-й глав cnro ип±до-

не отличались рзн"рмемъ•, были в«ти ис-

иочительно фи:0альные грамоты ољекихъ ко-

рей гордаиъ ша иагдМургсЕ(» ПРО. Для

душпшго nepio» ucTopiB плов“йсквхъ вривилег•рвапныхъ тр-

ковъ (съ пол. XYII до конца XYIIl в.) мы распшагаеиъ нирвнино

(юльшииъ воличесттиъ данныхъ. Мы мохеиъ теперь съ

(Альшими на такихъ сторнахъ ть ихъ жизни,

рыхъ ярде приходилось вс.аться тл,ко слегка. орга-

низацјп гордекаго въ польск(П был наи

паи1;чепъ но той щжтой причин1;, что мы моги

только матерШомъ rpaurb. Организащ гомскаго сиоупрв.дев(я

ть жмл±дуюп0й русскЈИ будеть охарактерви)вапа уже не-

сравненно (Отоятельн•ц вбо для такой характеристики, крив ва-

лопнинхъ граиоть, ин оце и »yrio истчники, а вменно:

Оринки магдебургскато права, въ Y110Tp06iBHik въ инор-

сЈПскяхъ судахъ, рукописные перводы и яхъ, „права, по

которыиъ судится ивловсЈйскТ нмюдъИ, — плодъ

д•Ьятольностн иморосстскихъ юриствъ половины XYIII в•Ька,

магистратскихъ судовъ н, наконецъ. рличнаго рода архив-

ныя дола, наиъ о томъ, какова была горд-

е,каго самоуправлепјн въ MaTepiub, привлеченный

1) Въ жиоваююй траиот% г. 11Тжппу Спгпзиунр 1626 года ин чпаеиъ

„Горхпще Н±жинъ, въ вляжеств• Черниговскомъ лежачее, теперь во“елое

цастлим въ рувъ не:цйятехьскихъ есть руперованнн и до пиств нвшого при-

мн упатруючн, же городище НЬжпъ бути

яв оборошюмъ л, силахъ не только самые иипеты HenpineZEBie гдер-

жати, пла и грапицвмъ ивнстпа нашего корнпымъ заслоиою бути можвть, аичнмъ

того ао вс±хъ Арь вбы ся яко иайл•пте кртпнло н й до пря-

ходпло, а за потуж:Њйте пртгивт. потчйяте.чо.й

вшо, ожгбысь мы до ого людей прихотили, ирвво мпйдсбурггвн уторжаенъИ.