6

журнл.љ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО просвщцнш.

с.кой) оборона замка не могла бы выполняться удовлетворительно. Вь

получили право сани выбирать см•Ь войта, ко-

тораго потомъ только утверждалъ въ должности корь 1).

Бурмистры, радцы и лавпики должны были пзбираться изъ срды

поспольства. изъ людёй доыхъ и св•Ьдущпхъ въ магдебургскоиъ

прав•Ь, но въ Стародубј;, по грамот); 1625 г., обязательно изъ кап-

ликовъ или yniaT0Bb. а въ Чернигов•ћ и — изъ католиковъ

или прапослаппыхъ 2). Вт. первый разъ выборы урядниковъ проивво—

диль войтт, съ а котомъ войть, урядники и посноль-

ство; :цюисходпли они вт. каиунъ лопато года (католическаго). До вы-

боропт, н назначен[я полта руково,џнцаи роль принадлежала такъ •иа-

зываежому ревизору. которыП отводим, городу землю (формиьное

onpoxl;xeHio, гомс.кой черты было первыкъ и важнМшимъ актоиъ

городской жизни); разъ урядники были выбраны н принесли устано-

вленную присягу, ревизорт, передавалъ имъ власть и самъ сходилъ со

сцены .

Изъ приведенныхъ фактовъ видно. что правительство

желало сохранить за собою высшее руководительство въ д•ЬхЬ упра—

гордовъ; очевидно, оно не вполн•Ь дов•Ьряло

м•Ьстному русскому н старалось оперться на католицизмъ,

никогда но чуждавшШся политически.хъ интересовъ. Но этимъ оно.

несомн%нно, нарушало принципъ ригЈозной СВ(Оды и терпимости

съ т•Ьмъ подрывало и идею свободы выборовъ: огромное бль-

шинство городскато можно даже ска5ать, и•ћщанство

испов•Ьдывмо правос.чавную в1;ру, а между тЬиъ своииъ пнстави-

телемъ, войтомъ, должно было иногда выбурать католика. ltwwh того,

назначая войтомъ с.тарсту (какъ это было въ Стародуб), нрави-

теиьство впадало въ полное съ самимъ мю: оио устро-

ивало то смљшете военной и гражданской впстя, которое должно

было уничтожать магдебургское прат, это пос.тЬднее прямо стремис

лось кь отДтлетю гражданскаго уряда отъ военнаго.

1) .,По omecTBiI нын±шняго пли впредь будущего въ при-

вплет Влвдяспва 1У-го 1688 самимъ вольно будеп. избирати

челов%кв па топ, урядъ в%домаго и въ прав искуснаго, в мы т4мъ обрввомъ

оп пяхъ Араниого подтвердил я пратмъ натимъ надати должны будем“

(А. Ю. З. Р.. III, 526).

f) Въ текстЬ готрятся: ,kBtolyckiego rzymskiego у ruskiego nabotenstw•k,•

мн разум%емъ вдТсь Мру; но составители грамотн могли я“ть

въ виду и утйатовъ.