ПГДОУРГСВОВ Ш'АВО ВЪ МАЛОРОССЛИ.

19

привръ, въ не касаются подмностей новой

ц•ордекой а ограничиваются Yka3BItieMb на прим'Ьры дру-

гихъ старишихъ гордовъ: и правительство, по при-

Мру не входило въ ино иптереепыя для него детали

Йстной Вини и ея устройства. Немного позже, въ Им-

паратора Нйкопя Павловича, изйстноиу Сперанскому пришлось даже

привести историческое о магдебургскомъ прав1; въ Мио-

когоре должно было показаться государствениымъ людямъ

PwciH настоящимъ Колумбовыиъ Такиуь образоиъ,

двнныя, въ жалованныхъ грамотахъ, приводятъ наст,

кь мысли о сильной, хотя и чисто устойчивости, можно

даже сказать, косности городоваго усчюйства.

Спрашивается теперь, что же, кри•Ь грамоть, опредт,ляло это

устрйство, его Это были сборники Ойствующаго маг-

д“ургсваго права, и наиъ сл%дуетъ обратиться ихъ разсмотр•ЬIПю.

Кь c“BTiD, этотъ вощюсъ почти уже разреЬшеиъ покойныиъ прфес-

соро А. е. Кистяковекииъ (въ кь изданнымъ иит.

п ПравмъИ 1), и намъ остается только воспользоваться результатами

его oc.x•0BuiA, прв»ить в) ихъ и добавить отъ себя koe-kBkiH

медочи .

А. е. Квстяковскииъ твердо обосновано что руково-

дящиии книгами тљ магистратскихъ судахъ Л;вмережпой MuopocciIl

1654 года были Павла seu prawa

polskl majdebursky nazywajye Speculum Saxonumu и Бартоша Гриц-

ваго nPorz4det s»dow у spraw miejskich prawa majdeburskiegog; ивло

'NN, этими книгами и въ другихъ народныхъ судахъ

(наприм%ръ, полвовыхъ). Доказывается это ссылками на даннын со-

чинамя, рис'Ьяниыин въ р1;шепЈяхъ разныхъ еудовъ. А. О. Кистя-

1) Права, по суди•тся наро», падаииыя подъ редак-

съ upuozeuien ncNN)Bauia о семь сводЬ н о завонвхъ, дтиствовавшнхъ

въ MuopcciH. К. 1870, 844, 74, 28.

3) ЧМы поанавомнтьса съ рувоппсними MBTepia.IBM11, бывшими въ расиоря-

у вов. А. е. Кистямткмю, я отправился въ kieBT, и, благодаря рывоа

его вдовы, многоувжаемой Алевсандры Ивановны Кистяков-

сот моп нвтдти въ обширной новоанаго тт рукописные сборники,

и тпрые онъ ссылается въ своей вннг•Ь. Нем.зи не поблагодаруть Александру

Ивановцу Кистявовсвую за то, что она не только сохранила, но н привив въ но-

радовъ огромную 6H6xivr•exy стего мужа, въ вот01ЮИ, печатныхъ

одит, есть ц•Ьнныа отвл рувописей (см. о нихъ мою въ Виской Ста.

1891, 8).