любопытству вашего в—ства были записи ие•

хду прочимъ о хорошевокомъ и вуряжсвомъ монастыр%.

перь у меня Вло ва ионаггырями. Огноситедьно многое, что

имтлъ въ виду, Д“твательно пр. Филарет вь

это время изучалъ ве однихъ только монагг., но

вообще харьковской Въ пиоьм± кь Горскому (отъ

7 авг. 1849 г.) онъ писал: „въ дупт% есть zuazie соста-

вть onzcaie харьк. еп. Думаю; что это будеть довшьно за-.

имательввя картина, не Озъ интереса для встхъ и особенно

для друвей церкви русской. Жаль, что досед± р'Ьшитедьво ни

въ одноп итсть не было записано ни строчки. Что дЫтьТ

Остается удовольствоваться тЬмъ, что собрано будеть въ иа•

стоящее вреињ край свою сво•

ими красками и штрихами. не то, что отрава колба-

совы югъ и с±веръ, востокь и западъ ввщњеть она въ себ'Ь'

Полосы вдииата разныя и полосы быта житейскаго неодина-

вовыяа. Дла covraBZ6Hia др. Фила— дод-

зенъ был обратвтьса архивныиъ 0TepiuaN'b, такъ виъ

въ печатной . дитератлњ онъ не вашелъ для себя ничего,

Недьвя не изумляться проявленной инъ въ ровыокахъ

архивныхъ Подучивъ, навонецъ, отъ пр. Ивнъ

0BTia акты, овь же минуту принялся аа

разборку ихъ и череть три дня уже дать о нихъ отчть.

„Такой потребитель русской старины, вавъ а, пи-

тео .онъ пр. не иогъ не обрадоваться

что вате в—ство навонецъ отсылаете въ Харьвовъ старину

харьковской стороны. Назадъ тому три дна получилъ я кипы

буиать и воть уже въ дать отчеть о нихъ, каковы

ов•ь кажутся. Прежде всего кь eozarhHio визу, н»

вгтрнхъ буиагъ В'ћтъ, которымъ однако быть должно. Напр.

въ свазк•ь бумагъ есть 0TB0T6Bie семинарокаго съ

upenp0BoueHieMb въ дЬъ, относащихи до Ар•

каЈевой приложень и реесгръ оа-

иыхъ ЈЬлъ, но во всей кучь бумагъ нтть ни одного дигга

изъ Д'ћдъ Аркајевой пустыни, показаввыхъ въ реестр•ћ прав-

леж Обь Озерянской и Михайловской пусгыняхъ и о Ку-

рям тавже нтть бумагъ: но этихъ м.4. и не было. Когда