С“дЫя о древнихъ внигахъ также не лишены общаго инте-

рееа. сдеЬдовъ жизни русской до татарскаго време-

ви—тавже не лишнее Интересно пр. Фи-

прета кь той народности, прошлыя судьбы которой овь

шился изучить: будучи саиъ родомъ изъ ctB. онъ отно-

сится кь съ любовью и теш:ое и гу-

манное чувство разлито во всей вниг'Ь его; оно же выражено въ

добродушно-иронической форм± и въ письм•ђ кь Горскому:

„въ рукописи не разъ видфдъ я замгЬтви надъ словомъ гроб-

ямца. Это H83BaHie Астное, но что дрЬдать? Дарохранитель-

вица зд•Ьсь неизйотна—еа не поймуть. У хохла свой языкъ.

А еъ волкоиъ жить—по волчьи выть. Иначе они или

побьють. Я же полюбил хохловъ,—народъ добрый и умный.

Въ знакъ любви въ нимъ внесъ теперь въ рукопись два сти-

хохдацки-швольныд: (на стр. 32—33)

и надпись ва (стр.

Не будемъ останавливаться на тЬхъ цензурныхъ затруд-

HeBizxb, которыя вст#тида рукопись пр. Филарета и о ко-

торыхъ мы также находииъ подробныя въ перепи-

Ckt; зайтимъ только, что онъ додженъ быль совершенно

исКлючить статью о Сковорож

И приведенныхъ фактовъ вполв± достаточно, ддя того

чтобъ по засдугамъ ощЬыить трудъ пр. Филарета. Помимо сво-

его (цервовнаго) интереса, „Ист.-стат. оп. хар.

еп.“ даетъ не мало и для дицъ, интересующихся граждан-

ской наибогЬе важннми являются данныа еж о

времени ocH0BaHia и различныхъ +сгностей харь-

вовской губ.; здгЬсь мы находимъ если не коло-

то по крайней для нея; въ осо-

бенности драгоц%нныии дая меня оказались cBb)IiHia о мо-

настыряхъ харьв. губ.; на этихъ мкВ глав-

ннмъ образомъ и удалось очеркъ монастырской во-

впрочемъ, врой MaTepiaaoBb, зд%сь можно найти

также не мало и личныхъ автора• (о количеств

%задн±провскихъ прочанъ въ Слободскую украйну,

о дичности основателя Чугуева гетмана Яцка Остренина и т. д.).

Праиое непосредственное въ волони-