С“дЫя о древнихъ внигахъ также не лишены общаго инте-
рееа. сдеЬдовъ жизни русской до татарскаго време-
ви—тавже не лишнее Интересно пр. Фи-
прета кь той народности, прошлыя судьбы которой овь
шился изучить: будучи саиъ родомъ изъ ctB. онъ отно-
сится кь съ любовью и теш:ое и гу-
манное чувство разлито во всей вниг'Ь его; оно же выражено въ
добродушно-иронической форм± и въ письм•ђ кь Горскому:
„въ рукописи не разъ видфдъ я замгЬтви надъ словомъ гроб-
ямца. Это H83BaHie Астное, но что дрЬдать? Дарохранитель-
вица зд•Ьсь неизйотна—еа не поймуть. У хохла свой языкъ.
А еъ волкоиъ жить—по волчьи выть. Иначе они или
побьють. Я же полюбил хохловъ,—народъ добрый и умный.
Въ знакъ любви въ нимъ внесъ теперь въ рукопись два сти-
хохдацки-швольныд: (на стр. 32—33)
и надпись ва (стр.
Не будемъ останавливаться на тЬхъ цензурныхъ затруд-
HeBizxb, которыя вст#тида рукопись пр. Филарета и о ко-
торыхъ мы также находииъ подробныя въ перепи-
Ckt; зайтимъ только, что онъ додженъ быль совершенно
исКлючить статью о Сковорож
И приведенныхъ фактовъ вполв± достаточно, ддя того
чтобъ по засдугамъ ощЬыить трудъ пр. Филарета. Помимо сво-
его (цервовнаго) интереса, „Ист.-стат. оп. хар.
еп.“ даетъ не мало и для дицъ, интересующихся граждан-
ской наибогЬе важннми являются данныа еж о
времени ocH0BaHia и различныхъ +сгностей харь-
вовской губ.; здгЬсь мы находимъ если не коло-
то по крайней для нея; въ осо-
бенности драгоц%нныии дая меня оказались cBb)IiHia о мо-
настыряхъ харьв. губ.; на этихъ мкВ глав-
ннмъ образомъ и удалось очеркъ монастырской во-
впрочемъ, врой MaTepiaaoBb, зд%сь можно найти
также не мало и личныхъ автора• (о количеств
%задн±провскихъ прочанъ въ Слободскую украйну,
о дичности основателя Чугуева гетмана Яцка Остренина и т. д.).
Праиое непосредственное въ волони-