26
выпалъ ей на долю. Онъ является типическииъ вродувтомъ мТстной
среды, начинавшей тогда переходить отъ прежняго военнаго казацкаго
быта въ новымъ формамъ гражданственности, науВ и дитератур%.
характеръ научныхъ Сковороды и его богословско-
философсвихъ опять таки опред•ћлается главвымъ образомъ
южно-русскою образованностью того времени, разсаднввомъ которой
было задйпровье и духовная самый сиособъ рас-
npocTpaHeHia его и этическихъ (онъ
переходилъ съ одного въ другое, отъ одного пом•ћщика въ
другому) обънсняетсн, быть мотетъ, привычкою кь ckHTaBio, свой-
ственной не только тогдашнему св•ћтсвому обществу (казакамъ в
посполитамъ), но и духовенству (мандрованнымъ учителямъ, священ-
викамъ).
Кь эта своеобразнан личность мало разънснена
Онъ вышелъ азъ простаго класса Hacuegia (хотя вмрочемъ не взъ
крестьянъ, а изъ казавовъ) и займъ, не смотря на свое широкое
06pt30B8Hie, ве порвалъ нравствевныхъ связей съ простымъ народоиъ.
По характеру своего 06pa30BaBia Саввичъ примыкалъ въ ста-
рой западно-руссвой схоластической науй, но эта послыняя, очевидно,
ero не совймъ удовлетворила и онъ пытался сказать новое слово въ
этой области. Овь слушалъ лев1јв въ духовной ata!leuia; во
не ограничился этвмъ: страстная любовь въ двинула его почти
монаха, строгаго аскета за границу и онъ съ посохомъ въ рувахъ
исходвлъ почти всю западную Европу, познакомили ст. тамошними
учителями и воспривалъ отъ нихъ цистицизмъ, зародыши котораго у
него должны были • существовать и раньше. Въ Харьков•Ь одно
время овь быль преподавателеиъ но и тогда онъ ведь
не такую жизнь, навь остальные. По словамъ и друга
его Ковалтнскаго, „онъ дли сна отдтлялъ отъ времени своего не бол±е
четырехъ часовъ въ сутки; вставалъ до зари и, когда позволяла погода,
всегда ходиль М'ЬШЕОМЪ за городь ирогуливатьса на чистый воздухъ
и въ сады; всегда веселъ, бодръ, легокъ, нодвиженъ, воздерженъ, Ц'Ьло-
мудръ, встмъ доволенъ, благодушествующъ, унижень перель вИ;ии,
словоохотенъ, не принуждаютъ говорить, изъ всего
BpaItoyqeHie, почтителенъ $0 всякому cocT0}1Bio людей, посгьщалъ боль-
ныхъ, утвша.аъ шечальныхъ, раздјлалъ пои%днее съ неимущими, вы-
биралъ и любилъ друзей по сердцу ихъ, имећлъ набожество безъ cyerhpia,
ученость безъ безъ лести“. Но въ онъ
не удержался; его стјснали рамка педагогической хЬнтельности—
и овь постоянно, навь видно изъ только приведеннаго отзыва Кова-