22 З

давала ему возможность распутывать эти 0TH01ueHiH, устранять

между князьями. Эти не раз-

рвшаясь имъ, заставляли отступать отъ него или искажать его,

во всякомъ случаеЬ разстраивали его. Потому xbttcTBie очеред-

ного порядка было процессомъ его состояло въ

его борьб% съ собственными его разстраивав-

шими». 11такъ, по В. О. Ключевскаго IIcTopiA княжескихъ

XI—XII в. есть процессъ разрушенјя очередного, т.-е.

родового порядка.

Договорное начало В. И. СергЬезу.ча и коррентивъ нь нему е. И. Леон-

товича. Въ противоположность родовой выдвинута была и

теоргя, придающая громадное значенЈе «произволу личности во

всей ел случайности, свобод% во всей ея необузданности». У насъ

это учс Hie въ кь древне-русской IWTopi11 проводилось

проф. В. II. Серг±евичемъ. В. lI. Серг%евичъ обще-

ственной жизни древней Руси объясняетъ договорами. «Взаим-

ныя отношенЈя князей, «говорить онъ,» какъ и всякихъ незави-

симыхъ одинъ отъ другого правителей, опредТ,ляются договорами.

княжескихъ 0THomelIiA есть не что иное, какъ

договоровъ... Право вступать въ договоры принадлежитъ каждому

князю, несмотря нп на степень родства, соединяющую его съ

другими князьями, ни на относительное управляемой имъ

волости». Обыкновеннымъ средствомъ для договоровъ

служили съ±зды, не впрочемъ, обязательнаго

характера. Зд•Ьсь, какъ и вообще въ княжескихъ

основанЈемъ всего является свободная воля участнпковъ. Въ отно-

князя кь народу В. II. Серг'Ьевичъ видитљ тоже дого-

ворное начало: въ моментъ князь и народъ заключаютъ

между собою ряд; «въ самаго могло возникнуть

множество вопросовъ, подлежавшихъ обыкновенно p'i3111eHil()

ввча и князя. По этимъ вопросамъ были необходимы новыя со-

являлись снова ряды. «Такимъ образомъ, князь и

в±че стояли другъ подлев друга, какъ двФ, неподчинеьныя одна

другой власти, для совокупнаго которыхъ было необхо-

димо взаимное соглашенЈе». ВВче тоже носить на сел характеръ

личный, индивидуальный. «Народъ участвуетъ въ общественпыхъ

дьлахъ не по князя, который самъ призвань вт,чемъ,

а въ силу присущаго каждому «му;ку» права устраивать своп

собственныя д±ла, пзъ которыхъ еще не выд±лилпсь обществен-

ныл, какъ н±что особое, живущее своей самостоятельной жизнью.

Присутствуя на въ силу личнаго права, народъ является

для обсужденЈя общественныхъ д±лъ не чрезъ представителей

а поголовно; а съ другой стороны онъ пе огранпчеяъ въ предме-