— 223

pa31r006p,'13ilI .мтзстныхъ оттгвнковъ быта и характера населе\йя,

одинаконыл основы семейнаго и общественнаго склада жизни; Л)

какъ выразитель общности его

единство кияжескаго дома и,

интересовъ, сеймы; 6) распространмйе по всеЬмеь обла-

стямъ русскихъ дружинъ, сливШихся съ высшим ъ слоемъ ту-

земнаго и образовавшихъ военно - землевладьльческјй

классъ. Прибавимъ отъ себя, что эти носили болТ,е КУЛЬ-

турно бытовой характеръ, чеЬмъ строго политичес1'Лй, тј;мъ не

менЈзс ихъ распространялось и на сферу полити-

ческую—они давали древней Руси областного созн,мйе

ел единства, они поддерживали ее въ борьб'В съ

окружающими соск,дямп за ел политическую самостоятельность

и неприцосновепность ел государственной территорй1.

Нов±йшая попытка опредФ,лить на юридической почвеВ взаи-

M0'xLrtcTBie центроб±жныхъ и центростремительныхъ силь въ

областной перјодь принадлежитъ А. Прт;снякову.

А. 11ргВсняковъ въ своемъ 113cJlfv'l0BaHiII выступаетъ и про-

тивъ родовой С. М. Соловьева, и противь TeopiH очеред-

ного порядка В. О. Ключевскаго. Свод же выводы

опь основываетъ на систематическомъ Л“Етописныхъ

дапныхъ о взаимныхъ князей. Это, слћдовательно,

новая попытка пересмотра вопроса, въ свое время изсјйздовап-

наго С. М. Соловьевымъ. кь которымъ пришель

авторъ, таковы. «Вопросъ о преемствј; въ княжомъ

древнТЛшаго между перспективой разд±ла,

распада семейной группы на рядъ отдТыльныхъ линЈй, общаго

на рядъ отдтзльны.хъ отчинъ и политической необходи-

мостью единства для молодого государства, только что построен-

наго усијйями ряда n0k0J1fLHirt». Такой компромиссъ двухъ на-

чаль содержптъ въ себ и «ряды, т.-е. завеВщанЈе Ярослава.

«Ряды Ярослава осуществился во 2-й половин± Xl вевка, но

только отчасти: Русская земля не распалась на части, она со-

хранила нТжоторое единство, но носителемъ этого единства не

сталь въ родФ, брать: и теперь мы видимъ не господство

родового или очередного порядка, а борьбу двухъ началь

вотчипнаго, приводившаго кь самостоятельности областей, и ро-

дового, стремивп1агося кь единства. ЗД“Ьсь попутно

авторъ останавливается на изгойств%, и считаетъ изв±стный

текстъ о немъ въ уставтз Всеволода о церковныхъ судахъ глос-

сой и лирическимъ восклицанјемъ. Въ постановленјяхъ Любец-

каго сейма авторъ отмФ,чаетъ 0TcyTcTBie двухъ представлениз —

о единств“ћ владеЬ1йя всею Русскою землею потомствомъ Яро-

слава и о старТ)йшинствФ, надъ нимъ князя (стагнЈе