— 578 —

достопаматностью Москвы и дружелюбно съ дюдь-

ми и противоположнаго ему Hanp8BaeHia, П. Я. Чаадивъ,

не остался, разум%ети, равнодушнымъ въ такому .m•TeFyp-

ному, и даже бодВе литературному, вавъ

вниги Гогола. Свои мысли и чумв ней

онъ выразилъ въ письмђ въ своему сверстниву ввязю П. А. Ва-

земсвоиу (отъ 29 апрЬя 1848 г.), въ воторомъ между

прочимъ читаемъ: „У васъ, слышно, радуютса Гоши,

а у насъ ею очень недовольны. Это, а думаю, происходить

отъ того, что мы бойе всъ были пристрастны въ автору:

онъ насъ немножво обманулъ, воть почему мы на него сер-

дими... Кавъ вы хотите, чтобъ въ наше надменное врема

чедойвъ, закуренный ладовомъ со вевхъ сторонъ,

не зазвали... Недостатки вниги Гоголя приньџежать не ему,

а тьмъ, которые его превозносили до eyuia•, достоинств же

еа принаџезать ему самому. CnpeHie—ecrb шодъ того

новаго HanpaBueHia, воторое онъ себ даль; 1•ордость ему

привита его друзьами. Но знаете ли вы, отвуда валось у насъ

въ Мосвв•Ь это безусловное даровитому пиитеию?

Оно произошло отъ того, что намъ въ МОСЕЕВ сталь нуженъ

челойвъ, котораго бы цы могли поставить на раду съ

канами духа челогЬчесваго, съ Гомеромъ, Дантомъ, Шевспи-

ромъ, и выше всгьхъ прочихъ писателей настоящаго в про-

шлаго времени. Этихъ повлоннивовъ а знаю воротво; а ихъ

люблю и уважаю; ови люди умные, жди xopomie; но инъ

надобно, во что бы ни стало, возеысить нашу свромную,

богомольную Русь надъ вйми странами въ Mipi•, инъ непр-

мВнно надобно себа и другихъ въ тоиъ уйрить, что мы

призваны были вавими-то наставнивами народовъ. Воть и

нашелса, на первый случай, такой наставнивъ;

воть они и стали ему про это т—дить, на разные

а онъ имъ пойридъ. Кь его и въ Руссваго

слова въ вемъ таили зародышъ этой самой гордости, кото-

рую тавъ удачно въ немъ развили ихъ xBueHia. Хиленьами

ихъ онъ пресыщался, но въ самимъ этимъ людамъ овь не