— 582 —

новостью... Есть

Я знаю многихъ, которые восхищены этою

въ внигЬ этой недосмотры касательно неасности и чистоты

аеыва; во они, вавъ ириваџезность слога Гоголя, неиспра-

вины. Не думаю, чтобы вогда-нибудь дошелъ онъ до той

исправности въ которая отличаетъ шкоду Ка-

450). „Еслибы кто

рамзина отъ ноййшихъ Русскихъ писателей

увидалъ", писалъ Гоголь отцу жестовт письма,

исполвенныд упревовъ, воторыя а получаю во множеств•ь

отовсюду, и прочитал бы T'i статьи, виорыд теперь печа-

таются во множестй противь мена, у него бы закружилась

на время голова .

Но не в.С'Ь тавъ относились въ вний Гоголя. Тавъ внязь

П. А. во Bceyc.ZM118Hie вступился за опальную вниту.

Въ Академическись Вљдожоотясб овь сизаль о ней доброе

слово и Амь навлевъ на себя сугубый гнВвъ БЬинсхаго и

всТхъ его друзей и единомышленнивовъ, съ которыми счи-

тался самъ Гоголь, такъ вань звалъ ихъ могущественное втя-

Hie ва молодое 110EorhHie.

Надо зам%тить, что не смотра на то, что книгу Гоголя

ценвировалъ А. В. Нивитевво, она вышла

въ сйтъ въ изу-

родованномъ цензурою вид5 и это очень огорчило Гогои.

„Вышла“ , писалъ овь Жувовсвому (10 февраля 1847 г ), „

. -— не

то книга, не то брошюра. Лица и предметы, на которые а

обращалъ читателя, исчезнули, и выступил одинъ а

своей собственной личной фигурой, точно вакъ бы издатшъ

книгу займъ, чтобы показать себа" Желая возстановить

Гоголь обратили

искажевную внигу въ еа настоащемъ вид±,

въ вназю П. А. Вяземскому съ просьбою переиздать его книгу;

ибо, вакъ онъ пишетъ, „по клочку, обгрызанному цензурой,

о ней нельзя судить. Въ глубин% еа лежитъ

правда, и правда

ея можетъ обнаружиться тольво тогда, когда вся книга бу-

деть прочитана, вся сплошь, въ той именно связи и въ томъ

статей, вдвое составлено у меня. А потому а

просилъ Плетнева включить сызнова все выброшенное цен-

зурой и приказать переписать вс'ь статьи не пропущенныи;