— 50 —

обожающаго n0N0HeHia массамъ, а чувствую глубокое

въ ихъ и пр., но это не м%шаетъ инВ

вихђть все глубокое нейжество массъ".

Между тьмъ статья Хомавова О возможности

Русской

Художественноп

школы вовлевла автора еа въ полемику

съ Грановскимъ.

Въ 1846 году К. Д. Кавелинъ написалъ равборъ Валу-

евскаго Сборника Историческил и Статистических;

Дгьнбп о Pocciu и о народаа% ей единовљрныл и единопле-

меннып. Разборъ этоть мьма понравился Мосвовсвимъ За-

паднивамъ, и Герценъ писалъ Краевскому: „Кавелинъ статью

о Сборникљ написадъ превосходную. Подобнаго Словене не

основательно, бойко, ну просто

испытыва.ш; зло,

вамъ помђстить ее въ отдгЬгЬ критики“

Я бы сойтовалъ

Въ этой статыЬ К. Д. Кавелинъ напаль на Хомдвова

за его Вмљсто Кб Сборнику. Хомявовъ не смолчадъ

и въ выноскЬ въ своей статй: О возможности

Русской

Хут»юественноп

школы сизаль: „Прошу читателей моихъ

не пенать на мена за то, что а предполагаю въ нихъ не

тольво 3HaHie,

но и историчесвихъ фактовъ.

Это предположе1йе, разуйетса, не относитса въ такимъ

читателямъ, каковъ рецензенть, въ одномъ изъ

Петербургскихъ журналовъ разборъ Исторически.л и

Стати-

стическил свгьДљтп и пр. Этотъ рецензентъ, по видимому,

очень добродушно ууЬраетъ меня, что Гунны не мотди по-

двинуть Бургундовъ на западъ, потому-де, что Бургунды

на Рейй. Ему неизйстно, что въ начахЬ

жили давно уже

У уЬк.а часть Бургундовъ жила еще на верховьахъ Ду-

ная у Римскаго

вала, и что Бургундовь при-Бад-

было увлечено общимъ шеменъ даже

въ Гишпатю. Ему также, по видимому, совсТмъ неизйстнн

труды Н'Ьмцевъ объ сагахъ и старыхъ П'Ьсняхъ

Тамь могь бы онъ сколько-нибудь узнать про

отношетйд Гунновъ въ Бургундамъ. Рецензенть

уйряеть

публику, что а

разврать

подшучиваю надъ нею, говора о