— 53 —

чесвой судьбЬ Бургундовъ. B03pazeEia свои

занючаеть такими словами: „Зач%мъ же было подымать

такой кличь! Кь чему было пугать робвихъ своею

силою на открытомъ пой историческихъ фавтовъ? Это поле

ни вр%повъ нв ногахъ авторъ статьи

скользкое, и

М(юковскао Сборника, овь новеть оступиться... У г. Хомя-

кова есть безусловные противвиви. Согласиться съ ними не

возможно. Его обширной образованности, его многосторон-

нимъ недьза отвазать въ Но авлаась

органомъ новаго MHiHia въ общестй, новой шводы въ ваувђ,

осуждая такъ строго ограниченность ваиадной мысли и по-

ч»хность согласившихи съ нею въ онъ долженъ

поддержать достоинство своихъ yozeHieMb въ

истин•Ь и добросов•Ьстностью трудовъ. РуссвоИ, да и всавой

другой публикеЬ мио д%да до Бургундовъ; она никого не

обязываетъ говорить ей объ ихъ но нивому не даетъ

права себя морочить. Вопросъ етоть васаетса собственно до

узвомъ смыслВ слова; онъ требуеть мед-

однихъ ученыхъ въ

кихъ справовъ и т. д., а г. Хомавовъ пере-

несъ его въ сферу детвой литературы. В“сто дЬьныхъ

онъ бросилъ въ своего рецензента н%скольво

колкостей, подкр•ьпивъ ихъ по ученой привыМ ссылками

на три книги, воторыхъ, по собственнымъ словамъ, у него

не было подъ рукою, да на деревенсваго сос±да, своеобразно

рзхЬлающаго ученость на влассы. Неужели новая наува,

во имя которой готрять г. Хомявовъ и

его образъ мыслей, останетса при твихъ начаткахъ? Об-

IIWHia ел мы слышали давно, тавъ давно, что они перестали

дла насъ быть надеждами и превратились въ воспоми-

вата. ГдТ жъ ГдВ на почй исиючи-

тельной совершенные труды, предъ воторыми

могли бы сознать свое люди, таве глубово лю-

бапје и, сл•ьдовательно, самостоательностью

Русской мысли, но не ее во враждебную противо-

положность съ общечелойчесвою и не ей