— 52 1—

крайней овь отв±чаеть статьею, которую общал мтњ

прочесть. Я буду его уговаривать не отвђчать. Промахъ дать

не ОЬда. Стати же безъ подписи, а фавты несомн%нны.

Если мнВ придется опровергать, а буду уже принт

жденъ

поднять не въ только, а въ недобросо-

Йстности, что было бы крайне HegpiaTHo" 39).

Тавииъ образомъ завязалась полемика между Хомяковнмъ

и Грановсвииъ.

УШ.

З апрья 1847 года Ботвинь писалъ Краевскому: „Вы

Арно получили письмо Грановсваго, и мы ждемъ его въ

Отечеспиенныл Запискасб. Изъ-за этого письма завяжется

спорь Словенсвой науки съ западной. Хомавовъ хочеть отв•ђчать,

а р'Ьшидса не спускать Хомякову, да и, нельзя—

туть зады его cAM0U6ie, вакъ профессора

Напе-

чатанное письмо Грановсваго въ Отечетпвенкыл Запискал

приведет; въ друзей“

Всгђдъ за симъ въ Отечественныл Запискал было на-

печатано Письмо Т. Н. Грановсхаш, воторое начинается

похвалою критической статьи Кавелина о Валуевсвомъ

Сбор-

, Можеть быть“, говорилось тамъ, „ныторымъ изт,

читателей еще памятно этой статьи, воторой

нельзя не отнести въ числу заЊательныхъ нашей

журнальной литературы. Преврасныя особенности издожетйя

и взглада даютъ право узнать въ безъимевномъ рецензентЬ

молодого ученаго, уже изв%стнаго дЬьными

по Руссваго Права и Древней Руси вообще. Но

Критива Отечественныл Записокъ не понравилась Хомакову...

Можно позволить себ надежду, что будущей наукп„

рую намъ общаеть Хомаковъ, критика будетъ говорить съ

большимъ и съ меньшею заносчивостью. Гордость

поровъ западный“. Свазавъ это, обращается въ

и Хомякова объ

истори-