— 61 —

иточнвви, ни рву ие оосдалса на

Это несправедливо. Я сизаль по повои сдовъ Са-

ет emaoraaciI въ ввтдах• Григорьевиъ, что

овь „въ моихъ ИзслљДова•Н8Л могъ бы найти тртье под-

вотре тьмъ в#пче, что преиму-

пественво на Вописахъ и монаами, а его

оснвыиетса на моневхь ивверщаети Втописииа

Придти одному BumeHio дчи риичвыии путами —

очень прийчатеаьво, и готрип само себа")

и прч. То ди то значив, Пб даев равумђть (Жвтне

0“FHie? Ивъ фой реценји вынуть сл» и

дать имъ такой превртный емыеп, — пуститеаьно врити-

вацъ и Запи—, но мы не

бы найти подобные пневры вь Оьверюш Обозрм“и,

дать нить сою хЬльный, хоропйй и

добросо±тный журнал“

Впрочемъ, въ sauoqezie свн•о отйта Погодивъ свииъ•.

, очень HenpiRTH0 тавое cT03EH0BeBie Мотиитяника съ

Сљверным 06a3FHie.,M6, но оно нисвольво не уменьшаеть

моего YBazeBia въ новому журналу, уввреннм•и, что овь

померить честь Русевой журналистиви, и zenBia ему та-

ваго успжа. Овь не моть еще обозначиться, во уже ясно

видно, что это не Созре.иежшкб и не Отечтпвеянвя Запи-

н что Москвитянина, раввась съ нимъ въ Мвоторн*ъ

сойдети многихъ главныхъ началахъ и во-

прпхъ" з в

Въ то врмя, огдд Погодивъ спорил съ П. С. Саяље•

вынь, въ Соте..мажикљ 1848 г. Егуновъ напечатыъ Вгма&ь

на торимо Дреенљйшей Руси, направленный противь ВЕИГН

Савельева.

А. Н. Егувовъ, по свид%тедьству Д. А. Коровова, быль

пито—мъ Мосвоикаго Универвтета, „слушатель К. Д. Ка-

велинв, аторъ ученыхъ статей по Руссвой Ста-

тистив•ђ и Русской торговли. Его студенчесваа ра-

бота по древн%йшей Руссой торговл быда напе-