— 159 —

не лучше ли внести въ себ науву? Вмђсто на

науву, можетъ быть вовсе нежеланнаго ей, не лучше ди

дать у себя Мсто для того духа, который творить

и зиждетъ науву"?... Н'Ьтъ, не нужно дожидаться

воторый бы размежевал» область человВчесваго и от-

вамъ дла 110J1b30Baaii общечеловтчесное и образо-

ванное. ...Кавъ далевъ отъ насъ MiPb! Но разверните

внигу Гречесваго или Римсваго вдассива, и вы, образован-

ный человввъ, тотчасъ же почувствуете себя въ своей срет

конечно, кь чести вашей, у васъ оважется гораздо бойе

общаго съ древнимъ Платономъ, Аристотелемъ, Цицерономъ,

нежели съ СввозникомъьДмухановскимъ — вашимъ современ-

НИЕОМЪ и соплеменнивомъ .

„Почтенный сотруднивъ нашъ" въ

Hcuiti Вљстникз, — „Б. Н. Чичеринъ, первый, въ вашемъ

зурна.,й, съ нашей точки зр%кйя вопросъ о на-

въ наущ уже достаточно высвазиъ, въ ивой

можеть быть допусваемо BJi8Bie народности въ этомъ

хьлгЬ. Народность, равно вакъ и личность человЫ, иожетъ

болгЬе или мен%е предрасполагать нашу мысль въ

того иди другаго рода предметовъ, въ тому или другому

логичесвому пути при разработй данныхъ. Но наува не

можетъ терпвть, чтобы мысль, служащая ей органомъ, под-

чинядась вавому -либо историчесви установившемуся народ-

ному на тотъ или другой предметъ yhxbHia... Во-

прось о Руссвой народности есть въ этомъ спорь вопросъ

вапитальный; только здТсь, въ этомъ Boupoci,

обозначается то которое получило въ нашей

литературв, странное Ha3BaHie славянофильсваго. Зд±сь глав-

ный предметъ спора, здВсь все то, что заставило дюдей этого

MH'hHia развернуть особое знамя .

Оь своей стороны и К. С. Авсавовъ писалъ сл±дующее:

Не давно одно употребленное въ о

Русской БесљДљ, подало поводь въ и толкамъ.

это: Русское 8033pMie. Оно точно не было объ-