— 162—
Съ одной стороны, чувство свободы и лмви;
съ другой, — чувство зависимости и авторитету.
Вотъ настоящее вопроса. Но противни*и наши
едва ли и передъ собой захотатъ съ этимъ согласиться“ Е).
СД'Ьдя за этимъ споромъ и въ то же время сочувствуя
защитнивамъ Русской народности, профессоръ Ор-
весьма 'ђдво, но едва ли вполнгЬ справедливо, писал
Погодину: „Только карлики наши, умственные недоросли, эти
истые гасильники могутъ возставать противь народн«ти въ
наувгђ; да и то только противь Нсской народности. Леонтьевъ,
въ одномъ томгь Пропилееп, вызсизываетъ очень ясно, что
существуетъ народность въ наувФ. Они готовы
допустить даже Чувашскую, Мордовсвую народность, но ни-
вань не Русскую. Понятно, почему: всђ они гонялись цЬый
вТкъ. за модой въ наущ за посндними, ноййшиии вни-
гами, а еще паче брошюрами; Д'Ьдьно, основательно, нивогха
и ннчему и не учились. На счастье ихъ Шихматовъ и Но-
ровъ усшЬли убить окончательно зародыши науки, вот-
рые показались было при Уваров; имъ теперь раздолье:
студенты и безграмотные, боатсн труда, вакъ огня. Что se
будетъ, если молодость возметса за умъ и примется учиться?
Вся ихъ, т.-е. гасильнивовъ, слава, добытая такими гадвип
и подлыми интригами, разлетится вавъ дымъ .
По Погодина, высвазалъ свое мнЫе о Руссвоп
и М. А. „Вы требуете“, —писыъ онъ,—
„моего MHiHia... HanpaBdeHie Русской БесљДы честне, но
оно не асно. Споры о народномъ подвались, а
въ чемъ оно состоитъ, особенно въ наув, издатели не выра-
зились ва-чисто! Это значить, что они и саци не ясно ет
понимаютъ. Прежде всего опредЬи ясно, да отъ этого и иди
даМе. А они только чувствуют чего хотатъ; а не пони-
жаютб дсно, въ чемъ это заключается именно, чего инъ хо-
четсн. Какая-то туманная любовь предмета“ 67).
ученые очень внимательно прислушивались