— 162—

Съ одной стороны, чувство свободы и лмви;

съ другой, — чувство зависимости и авторитету.

Вотъ настоящее вопроса. Но противни*и наши

едва ли и передъ собой захотатъ съ этимъ согласиться“ Е).

СД'Ьдя за этимъ споромъ и въ то же время сочувствуя

защитнивамъ Русской народности, профессоръ Ор-

весьма 'ђдво, но едва ли вполнгЬ справедливо, писал

Погодину: „Только карлики наши, умственные недоросли, эти

истые гасильники могутъ возставать противь народн«ти въ

наувгђ; да и то только противь Нсской народности. Леонтьевъ,

въ одномъ томгь Пропилееп, вызсизываетъ очень ясно, что

существуетъ народность въ наувФ. Они готовы

допустить даже Чувашскую, Мордовсвую народность, но ни-

вань не Русскую. Понятно, почему: всђ они гонялись цЬый

вТкъ. за модой въ наущ за посндними, ноййшиии вни-

гами, а еще паче брошюрами; Д'Ьдьно, основательно, нивогха

и ннчему и не учились. На счастье ихъ Шихматовъ и Но-

ровъ усшЬли убить окончательно зародыши науки, вот-

рые показались было при Уваров; имъ теперь раздолье:

студенты и безграмотные, боатсн труда, вакъ огня. Что se

будетъ, если молодость возметса за умъ и примется учиться?

Вся ихъ, т.-е. гасильнивовъ, слава, добытая такими гадвип

и подлыми интригами, разлетится вавъ дымъ .

По Погодина, высвазалъ свое мнЫе о Руссвоп

и М. А. „Вы требуете“, —писыъ онъ,—

„моего MHiHia... HanpaBdeHie Русской БесљДы честне, но

оно не асно. Споры о народномъ подвались, а

въ чемъ оно состоитъ, особенно въ наув, издатели не выра-

зились ва-чисто! Это значить, что они и саци не ясно ет

понимаютъ. Прежде всего опредЬи ясно, да отъ этого и иди

даМе. А они только чувствуют чего хотатъ; а не пони-

жаютб дсно, въ чемъ это заключается именно, чего инъ хо-

четсн. Какая-то туманная любовь предмета“ 67).

ученые очень внимательно прислушивались