хь MHiHiaMb Троицвихъ ученыхъ. Посреднивомъ мечу ними

и Славанофилами быль Н. П. Гиляровъ-Платоновъ.

Князь Н. В. Шаховсвой, въ стать% своей: Гоа служ,бы

Н. И. Гимрова-Платонова, приводить весьма замВчательвое

письмо его въ Троицкому профессору В. Д. Кудрявцеву, въ

которомъ читаемъ: „У насъ есть сдухъ, что ABa;xeMia Бе-

сљдою недовольна. Изъ числа многихъ, разсвазываемыхъ слу-

чаевъ, а уважу ва одинъ, въ вамъ Говорятъ,

Фалареть Адевсандровичъ * ) на своихъ изъявилъ

торжественное HecotJacie съ КирЊсвимъ (не съ половитель:

ной только стороны идеи КирВевсваго, что быдо бы понятно,

но, главййшимъ обрвзомъ, съ отрицательной). Мена тави

эго удивляеть. Да, удивляетъ и по многимъ причинамъ: во-

первыхъ, взять хоть степень философсваго 06pa.80BaBiH, по•

томъ... Но что объ этомъ говорить! Разсвазываютъ вое-что

и другое въ довазательство недовольства Иззагать

всего я вацъ не стану, а скажу только о

въ вавицъ приводить меня этотъ фавтъ, то-есть, не самое

недовольство, а ивввстность 8Д“Ьсь недовольства

Знаете ли (между прочимъ сважу вамъ въ свобвахъ, что я

саиъ, разу“тся, во многомъ недоволенъ БесљДою, и недо-

воденъ именно прежде всего ен недоволенъ,

во-вторыхъ, не%по поставленнымъ вопросомъ о народности

въ наукЬ, не дишенвымъ истины въ своей сущности, но при-

нужденнымъ развиватьса крайне странно, невпо

и по недомолввгЬ выраженнаго MHTHia объ этоиъ въ про-

граи“ и пр.). Знаете ли, повторяю н, что меня интересуеть,

и. надобно созватьса, врайне забавляетъ въ этомъ? Зная хо-

рошо почтенную Мосвовсвую Духовную я знаю,

что тавое тамъ значить наука, ИЕЪ смотрятъ на Правосла-

Bie и

ства,

дюди

*)

что тавое вообще убВждете сего разсаднива юноше-

и зная все это, я вижу, что почтенные серьезные

интересуются мнЫемъ Троицвимъ, за“чаютъ о та-

CeprieBcrin. Н. R

llt