хь MHiHiaMb Троицвихъ ученыхъ. Посреднивомъ мечу ними
и Славанофилами быль Н. П. Гиляровъ-Платоновъ.
Князь Н. В. Шаховсвой, въ стать% своей: Гоа служ,бы
Н. И. Гимрова-Платонова, приводить весьма замВчательвое
письмо его въ Троицкому профессору В. Д. Кудрявцеву, въ
которомъ читаемъ: „У насъ есть сдухъ, что ABa;xeMia Бе-
сљдою недовольна. Изъ числа многихъ, разсвазываемыхъ слу-
чаевъ, а уважу ва одинъ, въ вамъ Говорятъ,
Фалареть Адевсандровичъ * ) на своихъ изъявилъ
торжественное HecotJacie съ КирЊсвимъ (не съ половитель:
ной только стороны идеи КирВевсваго, что быдо бы понятно,
но, главййшимъ обрвзомъ, съ отрицательной). Мена тави
эго удивляеть. Да, удивляетъ и по многимъ причинамъ: во-
первыхъ, взять хоть степень философсваго 06pa.80BaBiH, по•
томъ... Но что объ этомъ говорить! Разсвазываютъ вое-что
и другое въ довазательство недовольства Иззагать
всего я вацъ не стану, а скажу только о
въ вавицъ приводить меня этотъ фавтъ, то-есть, не самое
недовольство, а ивввстность 8Д“Ьсь недовольства
Знаете ли (между прочимъ сважу вамъ въ свобвахъ, что я
саиъ, разу“тся, во многомъ недоволенъ БесљДою, и недо-
воденъ именно прежде всего ен недоволенъ,
во-вторыхъ, не%по поставленнымъ вопросомъ о народности
въ наукЬ, не дишенвымъ истины въ своей сущности, но при-
нужденнымъ развиватьса крайне странно, невпо
и по недомолввгЬ выраженнаго MHTHia объ этоиъ въ про-
граи“ и пр.). Знаете ли, повторяю н, что меня интересуеть,
и. надобно созватьса, врайне забавляетъ въ этомъ? Зная хо-
рошо почтенную Мосвовсвую Духовную я знаю,
что тавое тамъ значить наука, ИЕЪ смотрятъ на Правосла-
Bie и
ства,
дюди
*)
что тавое вообще убВждете сего разсаднива юноше-
и зная все это, я вижу, что почтенные серьезные
интересуются мнЫемъ Троицвимъ, за“чаютъ о та-
CeprieBcrin. Н. R
llt