— 160 —
асвево, потому что это казалось издишвимъ и предповга-
лось, что оно не затруднить ничьего Однако, по-
слышались такого рода: должно быть
общечелойческое! Какой смыслъ можетъ и“ть Русское воз-
3ptHie"? Но неужели можно было думать, что въ програмй
Русской БесљДы предполагалось тавое Русское воззрые,
которое не будеть въ то же время общечелойческимъ. По-
добваго MH'bHia, конечно, нельзя допустить, особенно со
стороны тЬхъ людей, которымъ придаютъ Славяно-
филовъ, воторые обвиняются въ будто бы, въ
и которые конечно пе захотатъ лишить ее высшаго
достоинства, т.-е. чело“чесваго. Теперь сважемъ о самомъ
такъ странномъ для нгЬвоторыхъ. Рий B033piHie
народное исключаетъ B033piBie общечелов±чесвое? Напротивъ.
ВВдь мы говоримъ наприм'Ьръ: литература, Фрав-
цузсвая литература, Германсвая Греческа.н фи-
Отчего же это никого не смущаетъ? А В'Ьдь въ
литературТ, въ если она КПмецваа
и т. д., выражается и B033prbHie народное. ВсгЬ это признаютъ.
А если признають за другими народами, то почему же не
признать и за Русскимъ? Если народность не мТшаетъ дру-
гимъ народамъ быть общечелов%чесвими, то почему же должна
она мФшать Русскому народу? ,ЦЬо челойчества совершаети
народностями, воторыя не только отъ того не исчезають и не
теряютса, но, провиваась общимъ возвышаютса
и сйтВютъ, и оправдываются, вавъ народности Отнимать
у Русскаго народа право ИИ'Ьть свое Русское 033pTHie —
значить лишить его въ общеиъ Д'ђ.л% чёловтчеетп.
Мало того: тогда только и является произведете литера-
туры, иди другое вавое, виолнгЬ общечелов±чесвпмъ, когда
оно въ то же время совершенно народно Гомера есть
BceMipHoe, и въ то же время есть aueHie чисто
Греческое. Шексииръ есть поэтљ, всему чедо-
йчеству, и въ то же вреиж совершенно народный, ABHit-
А именно этой-то народности, этого-то самобытваго