— 160 —

асвево, потому что это казалось издишвимъ и предповга-

лось, что оно не затруднить ничьего Однако, по-

слышались такого рода: должно быть

общечелойческое! Какой смыслъ можетъ и“ть Русское воз-

3ptHie"? Но неужели можно было думать, что въ програмй

Русской БесљДы предполагалось тавое Русское воззрые,

которое не будеть въ то же время общечелойческимъ. По-

добваго MH'bHia, конечно, нельзя допустить, особенно со

стороны тЬхъ людей, которымъ придаютъ Славяно-

филовъ, воторые обвиняются въ будто бы, въ

и которые конечно пе захотатъ лишить ее высшаго

достоинства, т.-е. чело“чесваго. Теперь сважемъ о самомъ

такъ странномъ для нгЬвоторыхъ. Рий B033piHie

народное исключаетъ B033piBie общечелов±чесвое? Напротивъ.

ВВдь мы говоримъ наприм'Ьръ: литература, Фрав-

цузсвая литература, Германсвая Греческа.н фи-

Отчего же это никого не смущаетъ? А В'Ьдь въ

литературТ, въ если она КПмецваа

и т. д., выражается и B033prbHie народное. ВсгЬ это признаютъ.

А если признають за другими народами, то почему же не

признать и за Русскимъ? Если народность не мТшаетъ дру-

гимъ народамъ быть общечелов%чесвими, то почему же должна

она мФшать Русскому народу? ,ЦЬо челойчества совершаети

народностями, воторыя не только отъ того не исчезають и не

теряютса, но, провиваась общимъ возвышаютса

и сйтВютъ, и оправдываются, вавъ народности Отнимать

у Русскаго народа право ИИ'Ьть свое Русское 033pTHie —

значить лишить его въ общеиъ Д'ђ.л% чёловтчеетп.

Мало того: тогда только и является произведете литера-

туры, иди другое вавое, виолнгЬ общечелов±чесвпмъ, когда

оно въ то же время совершенно народно Гомера есть

BceMipHoe, и въ то же время есть aueHie чисто

Греческое. Шексииръ есть поэтљ, всему чедо-

йчеству, и въ то же вреиж совершенно народный, ABHit-

А именно этой-то народности, этого-то самобытваго