166 —

З) Съ древнМшихъ временъ• и донынгЬ она сохранив

отличительныа черты, которыми Р'Ьзво отличаетса отъ

западныхъ Германскихъ и прочихъ общинъ—черты, состав-

гдавную основу порядка и въ настоящемъ и

валогомъ и могущества въ

будущемъ.

4) Настоящее устройство сельской общины вышло не изъ

сословныхъ обязанностей, не изъ III)VTEprbrneHia земдеВль-

цевь въ MicvraMb жительства и не изъ pauozeBia податей

на души, а изъ тысячед±тней жизни Руссваго народа и го-

сударства и

Вотъ нача•ло продолжительныхъ споровъ Русской БесљДы

съ Русским Вљстнихомб объ этомъ предметЬ Э.

По поводу этихъ споровъ К. Д. Кавединъ писадъ Гер-

цену: „Ты мечтадъ, что якорь cnaceHiH въ общий. Мы ве

им'Ьемъ даже этого YT'hrneHia, видя вакъ и она сл±дуетъ

общему, тягойющему надъ нами закону этомъ

признаются даже Й, которые также, какъ и ты, в%рують въ

Русскую общину“ : 69)•

Но нввоторые и изъ Западнивовъ не раз$ляди MH±Hia

Чичерина о седьсвой общий. Тавъ, В. П. Ботвинъ, 7

1856 года, изъ Кунцова, писалъ П. В. Анненвову: Чиче-

ринь внражать, важетса, сбирается; но чтобы овь ни

ражалъ, а B033p%Hie его не избавится отъ упрева въ н%ко-

торой легвости, и викто ва свы не. уйрить мена, чтобы

общинное BjaxhHie было плодомъ позднишаго вавонодатељ—

ства, а не нравовъ, воторые, напротивъ, перепутывають у

насъ всякое законодательство“

Познакомившись съ статьею Б. Н. Чичерина, П А.

дуевъ записалъ въ своемъ Дневникљ слђдующее: „Читвлъ въ

Русскожб Втстникљ зайчатедьную статью Б. Н. Чичерина

о Сельской Общинњ Pocciu. Эта статья равно замгЬчательва

потому, что въ ней есть, и по тому чего въ ней н*ь.

муђчатедьно и, кажется, справедливо naTpiapxBZb-

ности, восхваляемой Гакстгаузеномъ, т.-е. naTpiapxaxbHocrn