166 —
З) Съ древнМшихъ временъ• и донынгЬ она сохранив
отличительныа черты, которыми Р'Ьзво отличаетса отъ
западныхъ Германскихъ и прочихъ общинъ—черты, состав-
гдавную основу порядка и въ настоящемъ и
валогомъ и могущества въ
будущемъ.
4) Настоящее устройство сельской общины вышло не изъ
сословныхъ обязанностей, не изъ III)VTEprbrneHia земдеВль-
цевь въ MicvraMb жительства и не изъ pauozeBia податей
на души, а изъ тысячед±тней жизни Руссваго народа и го-
сударства и
Вотъ нача•ло продолжительныхъ споровъ Русской БесљДы
съ Русским Вљстнихомб объ этомъ предметЬ Э.
По поводу этихъ споровъ К. Д. Кавединъ писадъ Гер-
цену: „Ты мечтадъ, что якорь cnaceHiH въ общий. Мы ве
им'Ьемъ даже этого YT'hrneHia, видя вакъ и она сл±дуетъ
общему, тягойющему надъ нами закону этомъ
признаются даже Й, которые также, какъ и ты, в%рують въ
Русскую общину“ : 69)•
Но нввоторые и изъ Западнивовъ не раз$ляди MH±Hia
Чичерина о седьсвой общий. Тавъ, В. П. Ботвинъ, 7
1856 года, изъ Кунцова, писалъ П. В. Анненвову: Чиче-
ринь внражать, важетса, сбирается; но чтобы овь ни
ражалъ, а B033p%Hie его не избавится отъ упрева въ н%ко-
торой легвости, и викто ва свы не. уйрить мена, чтобы
общинное BjaxhHie было плодомъ позднишаго вавонодатељ—
ства, а не нравовъ, воторые, напротивъ, перепутывають у
насъ всякое законодательство“
Познакомившись съ статьею Б. Н. Чичерина, П А.
дуевъ записалъ въ своемъ Дневникљ слђдующее: „Читвлъ въ
Русскожб Втстникљ зайчатедьную статью Б. Н. Чичерина
о Сельской Общинњ Pocciu. Эта статья равно замгЬчательва
потому, что въ ней есть, и по тому чего въ ней н*ь.
муђчатедьно и, кажется, справедливо naTpiapxBZb-
ности, восхваляемой Гакстгаузеномъ, т.-е. naTpiapxaxbHocrn